Постановление № 5-36/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Ессентукская 03 апреля 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей С.Д.Н.,

законного представителя потерпевшей С.Н.П.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, в нарушении п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 0км. + 900м. автодороги Горячеводск-Юца-Горноджуцкий, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля С.Д.Н. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, поругавшись со своей женой, на нервной почве он выпил примерно 250 грамм водки, после чего сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак А340ХО\26, и поехал кататься. По дороге он увидел стоящую девушку. Он остановился чтобы подвезти её. Она оказалась глухонемая. По дороге он не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части и опрокидывание. В результате ДТП этой девушке были причинены телесные повреждения.

С.Н.П. показал, что 26.11.2016 года, в вечернее время, его дочь С.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом детства (глухонемая), ушла гулять. Через некоторое время её привезли домой с телесными повреждениями. От дочери он узнал, что она ехала с кем-то на автомашине и попала в аварию. В результате ДТП его дочери были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. К водителю автомобиля ФИО1, совершившему ДТП, ни он, ни его дочь претензий не имеют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 ст. 12.24 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По мнению суда, факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 ПДД помимо его объяснений подтверждается объяснениями законного представителя потерпевшего С.Н.П., данными в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 26РМ № 155083 от 22 февраля 2017 года, справкой о ДТП от 26 ноября 2016 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2016 года, объяснением ФИО1 от 26 ноября 2016 года, объяснением С.Н.П. от 26.11.2016 года, рапортами сотрудников ОМВД России по Предгорному району, копией водительского удостоверения 26ЕТ813543 на имя ФИО1, копией протокола об административном правонарушении серии 26РУ № 017681 от 26.11.2016 года об отказе ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 902 от 9.12.2016 года, у С.Д.Н. при госпитализации 26.11.2016 года в Предгорной РБ был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ссадины груди, живота и конечностей. С.Д.Н. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня).

Указанные документы оформлены с соблюдением требований КРФ об АП, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п.1, п. 6 ч.1 и ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который женат, имеет на иждивении двоих детей, не работает. Также суд учитывает, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, потерпевшая и её законный представитель претензий к нему не имеют.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1ст. 3.8 КРФ об АП, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особеннойчастинастоящего Кодекса.

Суд полагает, что ФИО1 допустил грубое правонарушение в области безопасности дорожного движения, поэтому считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: