Постановление № 4/13-0001/2025 4/13-1/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 4/13-0001/2025

№4/13-1/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 18 марта 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Тверского районного суда адрес от 08 июня 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

Осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, освободить от дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2016 года № 324-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены и изменения и санкция ч.6 ст.290 УК РФ изложена в новой редакции, улучшающей положение осужденного, поскольку обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в категорию альтернативных, в связи с чем новый закон подлежит применению в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На момент назначения наказания в виде штрафа и в настоящее время в собственности осужденного отсутствует недвижимое имущество, депозитарные вклады в банках, транспортные средства и иное имущество, подлежащее стоимостной оценке или налогообложению, что делает невозможным исполнения штрафа в полном объеме.

За период отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен и его доход за 8 лет 11 месяцев составил сумма. В настоящее время он трудоустроен в ООО «Комфорт Плюс» юрисконсультом и его доход составляет сумма в год. На иждивении фио имеется несовершеннолетний ребенок и мать преклонного возраста.

Осужденный полагает, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом финансового и имущественного его положения, допустимо смягчить назначенное ему наказание по приговору суда от 08 июня 2025 года, полностью освободив от дополнительного наказания в виде штрафа.

Осужденный ФИО1 в суде свое ходатайство поддержал, указал, что в настоящее время он трудоустроен и его доход составляет сумма в месяц, другую работу он найти не может, в связи судимостью. У него на иждивении находятся малолетняя дочь, на содержание которой он ежемесячно добровольно оплачивает сумма, а также мать-пенсионер; других иждивенцев у него нет; он не имел и не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества; в настоящее время он приговор суда в части штрафа не исполняет, т.к. не знает куда таковые необходимо производить и не знает, где нв настоящее время находится исполнительный лист; все удержания с него производились лишь во время содержания его колонии.

Прокурор фио в суде указала, что доводы осужденного фио заслуживают внимания, т.к. приговор Тверского районного суда адрес от 08 июня 2015 года надлежит приведению в соответствие с нормами действующего законодательства, улучшающего положение осужденного, однако, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полное освобождение фио от наказания в виде штрафа не может иметь место; просила снизить размер штрафа до тридцатикратной суммы взятки, то есть до сумма.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного фио подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Приговором Тверского районного суда адрес от 08 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

На основании постановления Скопинского городского суда адрес от 13 сентября 2022 г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы (начало срока 14.01.2014 г., окончание – 13.01.2024 г.) условно-досрочно на не отбытый срок.

13 января 2024 года истек срок условно-досрочного освобождения фио, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции. Нарушений за время отбывания условно-досрочного освобождения не допускал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей. Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором суда, Уголовным кодексом РФ было предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки было обязательным наряду с лишением свободы.

Таким образом, при постановлении приговора в отношении фио Тверской районный суд адрес при назначении наказания в виде штрафа исходил из обязательности данного дополнительного наказания и абсолютной определенности его размера.

Федеральным законом от 03 июня 2016 года № 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены и изменения и санкция ч.6 ст.290 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой введен способ исчисления штрафа как дополнительного наказания от минимально предусмотренного ст. 46 УК РФ до семидесятикратной суммы взятки либо без такового, в связи с чем, новый закон подлежит применению в части назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен и его доход составляет сумма в месяц; сведений о невозможности его трудоустройства на более высокооплачиваемую работу суду не представлено; он имеет на иждивении малолетнюю дочь, которой добровольно выплачивает денежные средства на содержание и мать пенсионного возраста; сам ФИО1 страдает хроническим заболеванием, исключительно положительно характеризуется, за время отбывания наказания при трудоустройстве выплачивал назначенный ему штраф, в настоящее время исполнительного производства в отношении него не имеется (исполнительный лист из исправительного учреждения не возвращен), однако мер к добровольному его погашению после освобождения им не принималось и не принимается; он проживает один, оплачивает коммунальные услуги; движимого и недвижимого имущества ни он, ни его мать (кроме квартиры как единственное жилье) не имели и не имеют.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.10 УК РФ, и принимая во внимание, что Федеральным законом от 03 июня 2016 года № 324-ФЗ санкция ч.6 ст.290 УК РФ изложена в новой редакции, улучшающей положение осужденного фио, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья осужденного, считает возможным смягчить ФИО1 назначенное ему приговором Тверского районного суда адрес от 08 июня 2015 года наказания в виде штрафа до двукратной суммы взятки, не находя оснований для назначения ему такового в однократном размере или освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. это не будет способствовать решению задач и достижению целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ и демонстрацию реализации принципа неотвратимости наказания и как следствие формирование нетерпимости в обществе к коррупционным проявлениям.

Применение обратно силы закона в конкретном случае не преследует цели реабилитации лица, а соответственно, не должно быть направлено на освобождение от назначенного наказания.

При этом доводы прокурора о необходимости снижения размера назначенного ФИО1 наказания до тридцатикратной суммы взятки, то есть до сумма, суд находит несостоятельными, поскольку они мотивированы только лишь тяжестью и обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления, без фактического учета материального положения осужденного и его семьи, что суд находит недостаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия осужденного ФИО1 с ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ) на ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), считать ФИО1 осужденным приговором Тверского районного суда адрес от 08 июня 2015 года по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья