Решение № 2-1767/2017 2-1767/2017 ~ М-1549/2017 М-1549/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1767/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <...>г. он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с намерением выполнить работы по ремонту автомобиля «<...>», а именно - замена цепи. Время ремонта было определено <...> часа. По истечении указанного времени ремонт не был выполнен. Истец неоднократно обращался на СТО с требованием выполнить ремонт и вернуть автомобиль.

<...>. истец ФИО1 вручил ИП ФИО2 претензию с требованием выполнить ремонтные работы в срок до <...>., но работы выполнены не были.

<...>. после окончания ремонта ФИО1 проехал на автомобиле всего <...> км и в работе автомобиля появились недостатки: стук в двигателе, дымление и не ровная работа мотора.

ФИО1 пригнал автомобиль снова на ремонт. Определить поломку полностью не смогли. После очередного проведения ремонтных работ в автомобиле появились дополнительные неполадки, хотя на момент обращения была одна поломка, требующая замены цепи. Ремонтировать автомобиль отказались.

Истец нанял эвакуатор за 9500 руб. и отвез автомобиль в дилерский центр «<...>» <...> на дефектацию. Так же провел техническую экспертизу, которая определила, что причина поломки - неправильно произведен ремонт автомобиля ИП ФИО2

В связи с тем, что ответчик ИП ФИО2 не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО1. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, считая их законными и обоснованными.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился по неизвестной причине. О месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> истец обратился к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с намерением выполнить работы по ремонту автомобиля «<...>», а именно - замена цепи.

Согласно имеющейся в материалах дела копии квитанции о проделанных работах, выданной ИП ФИО2, истец понес затраты в размере <...> рублей.

Как следует из материалов дела, время ремонта было определено <...> часа.

Судом установлено, что по истечении указанного времени ремонт не был выполнен. Истец неоднократно обращался на СТО с требованием выполнить ремонт и вернуть автомобиль.

Согласно материалам дела, <...>. истец ФИО1 вручил ИП ФИО2 претензию с требованием выполнить ремонтные работы в срок до <...>., но работы выполнены не были.

<...>. после окончания ремонта ФИО1 проехал на автомобиле около <...> км и в работе автомобиля появились недостатки: стук в двигателе, дымление и не ровная работа мотора.

Как установил суд, истец пригнал автомобиль снова на ремонт. Определить поломку полностью не смогли. Ремонтировать автомобиль отказались.

Истец нанял эвакуатор за <...> руб. и отвез автомобиль в дилерский центр «<...>» <...> на дефектацию. Так же провел техническую экспертизу, которая определила, что причина поломки - неправильно произведен ремонт автомобиля ИП ФИО2

Согласно исследованному в суде экспертному заключению <...> от <...> выполненному ИП Ю.Е.Г., выявлены следующие нарушения:

- Несоответствие меток в системе газораспределения обоих распредвалов, впускного и выпускного (неправильно выставили цепь);

- Неправильно произвели технологию ремонта верхней части ГБЦ (применение герметика вместо аэробного клея);

- Большая часть болтов повреждена - не соблюдение момента затяжки и технологии ремонта;

- Во внутренней части ГБЦ обнаружены высохшие сгустки антифриза;

- При демонтаже шатунно - поршневой группы сломано компрессионное кольцо. Вышли из строя большие гидрокомпенсаторы ГБЦ;

- В турбонагнетателе повышенный осевой люфт вала турбины и наличие обильного количества моторного масла в системе впуска;

- Изменение цвета шатунно-поршневой группы из-за масляного голодания.

Таким образом величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составила <...> рублей.

Судом установлено, что стоимость дефектации, проведенной дилерским центром «<...>» составила <...> рублей, расходы на проведение которой понесены истцом за счет собственных средств, что подтверждается материалами дела.

Как установил суд, истец дополнительно понес расхощды в виде -<...> руб. стоимости запчастей и <...> руб. справка налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации <...> от <...>. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Действия потребителя, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) регламентируются ст. 29 гл. 3 Закона РФ от 07.02.1992г. <...> «О защите прав потребителей».

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере <...> рублей.

С учетом изложенного, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик уклонился от взятых на себя обязательств, что привело к нарушению прав истца, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства влекут за собой гражданско-правовую ответственность ответчика перед истцом.Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <...><...>, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <...> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из вышеизложенного, согласно расчету <...> (период просрочки установленных сроков выполнения работ с <...> – с даты, когда ответчик обязался начать работы, по <...> – до даты подачи истцом искового заявления в суд), ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исходя из общей цены заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <...><...>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы за проведение независимой экспертизы в размере - <...> рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 <...> рублей, в том числе:

-<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в размере <...>

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <...> руб., согласно ст. 15 Закона Российской Федерации <...> от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации <...> от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в сумме <...> рублей.

Ответчик, не участвовавший в деле, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: