Постановление № 5-256/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 5-256/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 октября 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000827/1036 об административном правонарушении от 08 августа 2017 года в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 08 августа 2017 года в 01 час 40 минут, в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, попытавшись скрыться, а после своего задержания сотрудниками полиции стал проявлять агрессию и не уважение, высказывал фразы не этического содержания, махал руками, проявлял недовольство, хватал за форменную одежду; при сопровождении в служебную машину вырывался, пытался бежать. Оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения. В пояснениях он указал о следовании домой на своем автомобиле. Сотрудников полиции, пытавшихся его остановить, он не видел и каких-либо нарушений не совершал. Он заехал к себе во двор и увидел, как полицейская машина свернула за ним. После чего сотрудник полиции ФИО3, испытывающий к нему неприязненные отношения, беспричинно стал применять ему силу, причинил телесные повреждения, зафиксированные в акте освидетельствования. Видя агрессивное поведение сотрудников полиции он стал отказываться следовать за ними, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Собранный административный материал по ст.19.3 КоАП РФ считает сфабрикованным, так в протоколе о доставлении в ОМВД по Мясниковскому району указана ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, рапорта не соответствуют действительности. В связи с чем он обратился о возбуждении уголовного дела в Следственный комитет в отношении ФИО3. Считает, что сотрудники полиции провоцировали его, а их действия носили заказной характер. Ввиду незаконности их действий, просил признать свои действия правомерными, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Против приобщения к материалам административного дела копии СД-диска с записью видеорегистратора из салона патрульной машины не возражал.

Допущенный в качестве защитника Хошафян А.Е. поддержал позицию ФИО1 и пояснил, что ответственность за не выполнение водителем требования об остановке транспортного средства, предусмотрено специальной нормой - ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. ФИО1 обязан был выполнять законные требованные сотрудников полиции. Так как законных требований от сотрудников полиции не было, а они практически сразу стали применять грубую физическую силу, то составленный административный материал считает незаконным, а административное дело не подлежащим рассмотрению до принятия решения по обращению ФИО1 в Следственный комитет по факту неправомерных действий сотрудников полиции. Не возражал приобщению СД-диска с видеозаписью из патрульного автомобиля, имеющегося в административном материале по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но указал, что диск содержит отдельные фрагменты, не понятно кем изъят и приобщен.

Выслушав ФИО1 и допущенного в качестве защитника Хошафяна А.Е., изучив представленные материалы административного дела, суд установил факт совершения правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №000827/1036 от 08.08.2017 года по факту совершенного правонарушения, с которым ФИО1 не согласился;

- протоколом №242 от 08.08.2017 года о доставлении для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения;

- рапортами ФИО3 и ФИО5 по обстоятельствам оказанного им неповиновения;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует о наличии у него конфликта с сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы органами внутренних дел по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К доводам ФИО1 и защитника Хошафяна А.Е. об отсутствии обязанности исполнять требования сотрудников полиции ввиду их незаконности, суд относится критически, поскольку они основываются лишь на субъективном мнении лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлено на уклонение от ответственности. ФИО1, будучи пенсионером МВД в звании подполковника, обязан был неукоснительно исполнять требования сотрудников полиции, быть чутким и внимательным к ним, а при не согласии с ними обжаловать в установленном порядке, но не оказывать физического противодействия. Зафиксированные у ФИО1 телесные повреждения прежде всего свидетельствуют об оказанном им противодействии сотрудникам полиции, вследствие чего ими была применена физическая сила, о чем добросовестно указано в рапортах по факту оказанного неповиновения.

Довод о неверном указании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в протоколе о доставлении №242 от 08.08.2017 года не свидетельствует об отсутствии неповиновения сотрудникам полиции, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был так же составлен. Законность действий сотрудников ГИБДД были предметом проверки следственных органов, однако ни ФИО1, ни его защитник Хошафян А.Е. не указывают на подтверждение указанных ими обстоятельств в ходе проведенной проверки. Поэтому доводы о противозаконном характере действий сотрудников полиции, в связи с чем им было законно оказано неповиновение суд относится критически. Доводы ФИО1 об отсутствии попыток скрыться, об отсутствии неповиновения с его стороны, агрессии и неуважения к сотрудникам полиции, об отсутствии высказываний и фраз не этического характера, проявлении недовольства, хватании за форменную одежду и отбивании удерживающего захвата, суд считает голословными, не нашедшими своего подтверждения. Кроме того, данные доводы ФИО1 и его защитника Хошафяна А.Е. фактически противоречат их позиции о не выполнении требований сотрудников полиции ввиду их незаконности.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: работает, пенсионер, инвалид 2 группы, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено - суд назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Мясниковскому району); Банк получателя: отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону, р/сч. 40101810400000010002, ИНН <***>, КПП 612201001, БИК 046015001, ОКТМО 60635000, КБК 18880261170020006696 - штраф, УИН 18880261170010008270.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.