Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-2454/2018;)~М-2447/2018 2-2454/2018 М-2447/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2019 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО14,

с участием истицы ФИО5,

ответчиков ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Полтавского сельского поселения, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

В судебном заседании истец ФИО5, исковые требования уточнила, суд пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 23:13:0102037:27.

Она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102037:27, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 в ходе кадастровых работ, были уточнены местоположение границ земельного участка и площадь с кадастровым номером 23:13:0102037:27. Площадь земельного участка изменилась и составляет 784 кв.м., что не превышает разницу декларированной площади по допуску 10%.

В целях устранения выше указанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании приведенных контрольных измерений.

По границе н2-4 земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102037:27 граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения <адрес>, согласно п. 68 Приказа № МЭР, п. 2 ст. 39 221 ФЗ, ст. 11.1 136-03 согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками), По границе 4-5, 5-н1, 1-н1 собственники предоставили правоустанавливающие документы на земельные участки.

По границе н1-н2 земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102037:27 граничит с земельным участкам К№, граница согласована ранее и смежный участок стоит на кадастровом учете, согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит. Однако мы произвели согласование данной границы с собственниками земельного участка ФИО2 и ФИО3 т.к. межуемый земельный участок изменил свою конфигурацию. Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

За окончательное значение площади земельного участка принимается фактическая, то есть 784 кв.м., что не превышает разницу в декларированной площади по допуску 10 %.

Просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером 23:13:0102037:27, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102037:27, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:13:0102037:27, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4. Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером 23:13:0102037:27 - 784 кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии, принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по доверенности ФИО4 просил принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО13 просил принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО8 в адрес суда возвращено почтовое уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В таких ситуациях, предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие ФИО8

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.3, 4 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствие со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, признаются: техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение на этаже, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 23:13:0102037:27.

Она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102037:27, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 в ходе кадастровых работ, были уточнены местоположение границ земельного участка и площадь с кадастровым номером 23:13:0102037:27. Площадь земельного участка изменилась и составляет 784 кв.м., что не превышает разницу декларированной площади по допуску 10%.

В целях устранения выше указанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании приведенных контрольных измерений.

По границе н2-4 земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102037:27 граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения <адрес>, согласно п. 68 Приказа № МЭР, п. 2 ст. 39 221 ФЗ, ст. 11.1 136-03 согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками), По границе 4-5, 5-н1, 1-н1 собственники предоставили правоустанавливающие документы на земельные участки.

По границе н1-н2 земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102037:27 граничит с земельным участкам К№, граница согласована ранее и смежный участок стоит на кадастровом учете, согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит. Однако мы произвели согласование данной границы с собственниками земельного участка ФИО2 и ФИО3 т.к. межуемый земельный участок изменил свою конфигурацию. Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

Суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к администрации Полтавского сельского поселения, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером 23:13:0102037:27, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102037:27, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:13:0102037:27, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером 23:13:0102037:27 - 784 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО14