Приговор № 1-232/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 мая 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Лыткина А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гаценко Н.А., потерпевшей ФИО7 при секретаре судебного заседания Доценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

.... около 20 часов 44 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в секции № дома адрес, открыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, похитил, находящийся у нее в руках, сотовый телефон «Maxvi K 11», стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседания в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, полное добровольное возмещение материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что было им подтверждено. Сам подсудимый настаивает, что совершение преступления в принципе стало возможным ввиду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Не усматривая оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей и подсудимого – учитывая общественную значимость совершенного преступления и данные личности подсудимого, а также наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам этого органа; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, с необходимой периодичностью являться к наркологу на регистрационный контроль.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья: Секретарь: