Решение № 2-2087/2020 2-2087/2020~М-1516/2020 М-1516/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2087/2020

Копия

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» об обязании устранить недостатков системы отопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с требованиями к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» об обязании устранения недостатков системы отопления, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с требованием об устранении недостатков системы отопления посредством замены стояков. Данная претензия получена ответчиком, однако, требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, ответ по существу претензии истцу не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ. по данному поводу ФИО1 направлена жалоба в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. В январе 2020г. истцом получен ответ из ГЖИ <адрес>, согласно которому при проверке работы системы отопления в <адрес> в <адрес>, в которой проживает истец, в части несоответствия температуры теплоносителя стояка отопления и отопительного прибора по температурному графику. В связи с этим, в адрес ООО УК «Приволжское ПЖРУ» выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего момента недостатки системы отопления ответчиком не устранены, что нарушает права истца. В связи с этим, ФИО1 просит суд обязать ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» устранить недостатки системы отопления посредством замены стояков, взыскать с ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю в связи с нарушением прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцовые были уточнены и с четом уточнений истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» устранить недостатки системы отопления до начала отопительного сезона 2020г., взыскать с ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 819 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю в связи с нарушением прав потребителей (л.д. 242, том 2).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что истец страдает онкологическим заболеванием, ей присвоена инвалидность, в связи с чем, нормальные условия проживания имеют для истца большое значение. Однако, недостатки системы отопления в квартире истца не устранены до настоящего времени. Ответчик игнорирует обращения истца, не направляя ответы на претензии истца, и бездействует, тем самым нарушая права истца, как потребителя, что причиняет истцу нравственные страдания. В связи с этим, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала простив удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что у ООО УК «Приволжское ПЖРУ» отсутствует техническая возможность для устранения недостатков в системе отопления квартиры истца, поскольку эти работы необходимо проводить по стояку, проходящему через <адрес>, принадлежащую истцу, и №, принадлежащую супругам ФИО5, ФИО6 Однако, доступ в <адрес> отсутствует, собственники <адрес> сотрудников ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в квартиру не впускают. В связи с этим, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании привести систему отопления в <адрес> нормативное состояние, с тем, чтобы в последующем устранить недостатки системы отопления в <адрес>, принадлежащей истцу. Полагала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник <адрес>, препятствующий проведению осмотра и работ по устранению недостатков системы отопления, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не допущено нарушений прав истца, на все претензии истца в ее адрес были направлены ответы, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лицо ФИО5, ФИО6, представители Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», а также ООО «Энергострой», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Порядок предоставления коммунальных услуг также регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Согласно пп. "е" п. 4 указанных Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

При этом, обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Федеральный закон от 30.12.2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние системы отопления, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес>, таким образом, является потребителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги теплоснабжения.

Согласно материалам дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается управляющей организацией ООО УК Приволжское ПЖРУ.

При этом, из дела следует, что в 2017г. на основании договора № ЭА124-17, заключенного между Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «Энергострой» в данном доме проведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе, и ремонт системы отопления (л.д. 151-171, том 1). Как установлено, ремонт приборов системы отопления в рамках данного договора произведен и в квартире истца.

02.09.2019г. истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, являющему управляющей компанией, с требованиями устранения недостатков системы отопления посредством замены стояков, поскольку температурный режим в данной квартире в отопительный период не соответствует нормативным показателям (л.д. 6, том 1).

Из дела следует, что данная претензия истца была получена ответчиком, что подтверждается информацией с сайта Почты России с почтовым идентификатором № (л.д. 10, том 1).

Однако, требования потребителя добровольно удовлетворены ответчиком не были, ответ по существу претензии в адрес истца ответчиком не высылался.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена жалоба в Государсвтенную Жилищную <адрес> о ненадлежащем качестве предоставления услуг ответчиком. Данная жалоба принята к производству ГЖИ <адрес>, по результатам проверки обращения истца выявлено нарушение в работе системы отопления в <адрес> виде несоответствия температуры теплоносителя стояка отопления и отопительного прибора по температурному графику.

В связи с этим, в адрес ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» органом государственного контроля выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до 14.02.2020г.

Однако, до настоящего момента недостатки системы отопления ответчиком не устранены, что явилось основанием обращения ФИО1 с настоящим иском с требованием к ответчику об устранении недостатков системы отопления до начала отопительного периода 2020-2021г.г.

Для разрешения заявленных требований по существу с целью получения заключения о наличии недостатков в системе отопления истца, а также наличия технической возможности ее устранения судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», следует, что система отопления в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам в части температурного режима в холодный период года. Вместе с тем, система соответствует в части наличия замыкающих участков на трубной обвязке отопительных приборов, наличия числа необходимых кронштейнов, строгой вертикальности стояков отопления и отсутствии отклонений от горизонтали и вертикали приборов отопления, в части нормируемых расстояний от приборов отопления до уровня поля и подоконной доски. Установить соответствие системы отопления в <адрес> не предоставляется возможным, так как к ней отсутствует доступ для проведения осмотра. Причины несоответствия системы отопления в <адрес> не предоставляется возможным. Для приведения системы отопления в <адрес> нормативное и работоспособное состояние, необходимо исключить факт несоответствия системы отопления в вышерасположенной <адрес> (л.д. 13-56, том 2).

Разрешая требования истца по существу, суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что система отопления в квартире истца соответствует строительным нормам и правилам по своим техническим характеристикам целостности, комплектности, размещения относительно помещений квартиры и не соответствует нормативным показателям по соблюдению температурного режима. Вместе с тем, суд учитывает, что экспертом сделан категоричный вывод о невозможности устранения данного недостатка системы отопления в квартире истца без изучения состояния системы отопления в квартире ФИО5, ФИО6, доступ в которую ограничен.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что является мастером ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и подтвердила тот факт, что собственники <адрес> в <адрес> препятствуют доступу в квартиру сотрудникам данной организации с целью осмотра состояния системы отопления.

Сведениями о наличии вступившего в законную силу решения суда об обязании собственников <адрес> ФИО5, ФИО6 обеспечить доступ в их квартиру с целью осмотра состояния системы отопления либо обязании указанных лиц привести систему отопления в квартире в надлежащее состояние суд не располагает.

При таких обстоятельствах, при отсутствии санкционированного доступа сотрудников управляющей компании в вышерасположенную квартиру и технической возможности проведения каких-либо работ с целью устранения заявленных истцом недостатков системы отопления, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика такой обязанности.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в этой части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В то же время, рассматривая по существу требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик, как управляющая компания, обязана обеспечить надлежащее оказание услуг жителям <адрес> в <адрес>, в том числе и истцу ФИО1

Действительно, и истец ФИО1, и ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартир, в которых проживают, таким образом, обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только их квартиры, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), не относятся с общедомовому имуществу, и являются зоной ответственности самих владельцев.

Вместе с тем, из дела следует, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени обращается и к ответчику, и в различные контролирующие органы по вопросу ненадлежащего качества оказываемых услуг, и именно на управляющую организацию в силу закона возлагается обязанность по проверке данных обращений с целью определения причин несоответствия системы отопления в квартире истца и исключения повреждений и нарушений в общедомовой системе отопления.

Так, впервые с претензией по данному поводу истец впервые обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ затем, ДД.ММ.ГГГГ., обе претензии получены ответчиком, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, каких-либо мер по данному вопросу ответчиком не принято, ответ на претензию истцу не дан (л.д. 7, 67, том 1).

Более того, с исковыми требованиями к собственникам <адрес>, чье неправомерное поведение исключает возможность приведения системы отопления в квартире истца в нормативное состояние, об обязании доступа в квартиру и проведения работа по замене системы отопления ответчик обратился лишь в августе 2020г., т.е. в период рассмотрения настоящего дела, что судом расценивается как бездействие, нарушающее права потребителя, в данном случае истца ФИО1

В судебном заседании сторона ответчика ООО УК «Приволсжкое ПЖРУ» утверждала, что каждое обращение истца изучено ответчиком и в адрес истца направлены ответы на заявление и претензию.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование заявленного доводы сторона ответчика суду не представила.

С учетом противоправного бездействия ответчика и нарушения неимущественных прав истица подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца в этой части, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, состояние здоровья истца ФИО1, страдающей тяжелым заболеванием и вынужденной обращаться в суд за защитой нарушенного права, и с учетом указанных обстоятельств полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца в сумме 7 000 руб.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере 3 500 руб., что соответствует 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя. Правом на снижение данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ сторона ответчика не воспользовалась.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов истца на оплату нотариального оформления доверенности в размере 1 200 руб., суд полагает удовлетворить заявленные требования, так как оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по отправке претензий и искового заявления в суд в размере 819,22 руб., что подтверждается материалами дела. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав и рассмотрения данного дела, и подтверждены платежными документами, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» об обязании устранения недостатков системы отопления, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы на общую сумму в размере 819 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 рублей, а всего: 22 519 (Двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева