Решение № 2-4701/2017 2-4701/2017~М-3705/2017 М-3705/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

28 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Машницких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО3, ФИО2,

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – Банк), обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании с задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 234 рубля 02 копейки, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 426 481 руб. 25 коп., задолженность по просроченным процентам – 19 705 руб. 65 коп., неустойка – 105 047 руб. 12 коп., о взыскании с расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 712 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN: №, год выпуска 2011, являющееся предметом залога по договору залога заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену в размере 1 112 900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не значится.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3, ответчика ФИО2, по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Машницких О.В.., в судебном заседании возражений по иску не представила.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Машницких О.В., изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тойота Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму кредита – 1 010 309 рублей 28 копеек, сроком на 24 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 17,50% годовых, путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредит предоставлялся для оплаты стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по Договору купли-продажи.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435 и 438 ГК РФ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства были перечислены на счёт ФИО3, что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 50 207 рублей 13 копеек, сумма последнего платежа составляет 50 207 рублей 07 копеек.

Согласно п.12 Кредитного договора, за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право кредитора предусмотрено п. 5.9.1. Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик ФИО3 неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 234 рубля 02 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 426 481 руб. 25 коп., задолженность по просроченным процентам – 19 705 руб. 65 коп., неустойка – 105 047 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО3 направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта исковых требований, ответчик ФИО3 суду не представил.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретённого за счёт кредитных средств автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, VIN – №, 2011 года выпуска.

<данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.