Постановление № 1-153/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело №1-153/2020

(26RS0№-02)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 07 октября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Багандова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № Н 189357 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Маммаеве М.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из припаркованного около <адрес> края, автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: мобильный телефон марки «Iphone 6 S+», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10800 рублей, наручные часы марки «Apple Watch», черного цвета, стоимостью 12000 рублей, автомобильный усилитель марки «HYUNDAI H-SA1004, в корпусе белого цвета, стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 24 200 рублей, а также два усилителя звука марки «Phillips» с двумя шнурами, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 24 200 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, принес извинения, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, подтвердил факт принесения извинений, заглаживания материального и морального ущерба, не возражал против прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник Багандов Р.М., полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Блаженкова Л.М. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку ранее в отношении ФИО2 прекращалось производство по другому уголовному делу за примирением с потерпевшим, также полагая, что удовлетворение ходатайства не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать целям наказания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом суд понимает имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда суд понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил материальный и моральный вред.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возмещения материального ущерба и морального вреда, отсутствия иных претензий к подсудимому. Заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении дела за примирением сторон, является добровольным.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обвиняемому ФИО2 обстоятельств по делу, не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>.

Доводы государственного обвинителя о том, что в отношении ФИО2 ранее прекращалось другое уголовное дело за примирением с потерпевшим, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку данные обстоятельства не могут учитываться судом в связи с тем, что ФИО2 является не судимым.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно-опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>;

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Багандову Р.М. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц