Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2-350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевича Д.С., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» о возложении обязанности произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, встать на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Энергетик» о возложении обязанности произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, встать на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

В обоснование заявления истец указал, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 05.02.2018 № проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха. В ходе проверки была истребована информация из отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, по результатам изучения которой установлено, что государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование водоохранной зоны и ледовой поверхности водного объекта (устьевая часть р. Амур), в ходе которого выявлено, что в с. Оремиф в водоохранной зоне устьевой части р. Амур расположена дизель-генераторная (капитальное строение оборудовано дизельными генераторами), работающая на дизельном топливе (нефтепродукте) и предназначена для обеспечения электрической энергией сельского поселения Оремиф. Указанный объект является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и подлежит постановке на государственный учет, так как при эксплуатации оборудования (дизельные генераторы) в атмосферный воздух поступают выбросы загрязняющих веществ – продукты сгорания дизельного топлива. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Энергетик» – юридическое лицо МУП «Энергетик» для достижения своих целей в хозяйственной деятельности владеет, пользуется, в том числе нежилыми зданиями: в п. Озерпах – здание электростанции (местонахождение: <...> «б»), в с. Оремиф – здание электростанции (местонахождение: <...>). Указанные здания электростанции являются капитальными строениями. Здания электростанций оборудованы дизель-генераторными установками. Дизель-генератор – устройство, состоящее из конструктивно объединенных дизельного двигателя (двигатель внутреннего сгорания – ДВС) и генератора. ДВС дизель-генераторов работают на дизельном топливе, продукты сгорания топлива (выхлопные газы) поступают в атмосферу через выхлопную трубу. Выхлопные газы дизель-генераторов содержат следующие загрязняющие атмосферный воздух вещества: азота диоксид (азот (IV) оксид) – класс опасности 2; азот (II) оксид (азота оксид) – класс опасности 3; углерод (сажа) – класс опасности 3; сера диоксид (ангидрид серный) – класс опасности 3; углерод оксид – класс опасности 4; бенз(а)пирен (3,4 – бенапирен) – класс опасности 1; формальдегид – класс опасности 2. Здания электростанции являются организованными стационарными источниками выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и негативно воздействуют на окружающую среду. МУП «Энергетик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дизель-электростанции п. Озерпах израсходовано 60,516 тонн дизельного топлива, на дизель-электростанции с. Оремиф израсходовано 40,786 тонн дизельного топлива. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Энергетик» и акта приема-передачи муниципального имущества, МУП «Энергетик» владеет, пользуется и эксплуатирует дизель-электростанции в п. Озерпах и в с. Оремиф, объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, с ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Энергетик» в соответствующий уполномоченный орган с заявкой о постановке на государственный учет указанных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не обращалось. На государственный учет эксплуатируемые объекты не поставлены, в том время как установленный законом срок подачи данной заявки о постановке на учет истек ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо МУП «Энергетик» при эксплуатации зданий электростанций в п. Озерпах и в с. Оремиф (организованные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имеет. Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводилась. Согласно государственной информационной системе, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), в виде программно-технического обеспечения учета объектов НВОС (ПТО УОНВОС, http://onv.fsrpn.ru), в том числе карты ПТО УОНВОС – эксплуатируемый стационарный объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (дизель-генераторные) в п. Озерпах и в с. Оремиф, вопреки требованиям частей 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на государственный учет не поставлены. При этом, осуществляя хозяйственную деятельность с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, юридическое лицо обязано поставить эксплуатируемые объекты негативного воздействия на государственный учет, разработать нормативы ПДВ и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в отсутствие инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разработки нормативов ПДВ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное статьей 42 Конституции РФ, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Истец просил суд обязать ответчика произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; встать на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу; оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

В судебном заседании старший помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Д.С. исковые требования поддержал, просил установить ответчику срок для исполнения исковых требований в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Энергетик» ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о возложении обязанности произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, встать на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести инвентаризацию источников вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, встать на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» о возложении обязанности произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, встать на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести инвентаризацию источников вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; встать на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу; оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.

Судья Н.В. Федоренко