Решение № 2А-2771/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-2771/2025

Дело № 2а-2771/2025

86RS0005-01-24-010782-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в судебном заседании административное исковой заявление ФИО2 к призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на то, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту и Сургутскому району.

За 6 месяцев до начала весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, истцом ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат города Сургут и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее АГС), с приложением характеристики и автобиографии призывника. Согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ за подписью классного руководителя ФИО4 и директора Лянторского нефтяного техникума (филиала) ФГБОУ ВО ЮГУ ФИО5, административный истец «придерживается пацифистских убеждений (на парах ОБЖ, в сборе и разборе автомата не участвовал), негативно относится к любым проявлениям насилия по отношению к кому-либо». Между тем, содержание данной характеристики административным ответчиком было также проигнорировано и не учтено при вынесении решения об отказе в замене военной службы по призыву АГС.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, где истцу было незаконно отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы АГС, причины данного отказа озвучены на заседании призывной комиссии административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не были.

Истец полагал, что административным ответчиком в обоснование отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой были использованы стандартные, но не подтвержденные документами личного дела формулировки, на основании которых вышеуказанный военный комиссариат регулярно отказывает призывникам в замене военной службы АГС.

На основании вышеизложенного, истец просил: Признать незаконным решение призывной комиссии Сургутского района Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать призывную комиссию Сургутского района Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры, Военный комиссариат города Сургута и Сургутского района Ханты- Мансийского Автономного округа - Югры повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, суду пояснил, что он живет по библейским принципам и нравственным нормам, испытывает конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями, готов исполнить гражданский долг в другом разрешенном виде.

Представитель военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО6 в судебном заседании иск не признала, полагала, что истцом в силу п. 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не обосновал и не представил достаточных доказательств, того, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Представитель призывной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 подтвердил фак того, что сын живет по библейским принципам и нравственным нормам, регулярно читает библию, придерживается изложенных в ней взглядах, храм истец не посещает, поскольку полагает это не обязательным.

Выслушав объяснение истца, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений (в том числе): о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу (п.1.).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу (п.6).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п.7).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В данном случае, призывник ФИО2 был заслушан ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Сургутского района. Однако, по мнению комиссии, призывник не привел достаточного обоснования, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. №1470-О право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на замену альтернативной гражданской службой.

Согласно п.2 ст.9 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежат лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Представляется очевидным, что для реализации своего права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину не является достаточным лишь заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Истец не обосновал свои взгляды, что военная служба противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в связи с чем, он просил заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу.

Членами призывной комиссией Сургутского района в качестве свидетелей были заслушаны родители призывника. На просьбу членов призывной комиссии обосновать свои взгляды, препятствующие несению военной службы по призыву, истец четкого и понятного ответа не представил, пояснил, что читает дома Библию. Учитывая вышеизложенное, члены призывной комиссии установили, что в таком случае взгляды у истца не достаточно твердые и убеждения устойчиво не сформированы.

В судебном заседании, истец кроме факта чтения Библии, не представил суду достаточных доказательств, того, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. С момента постановки на воинский учет истец впервые заявил о своих убеждениях ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца, храм он не посещает, так как это, по его мнению, является не обязательным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия призывной комиссии Сургутского района, военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, связанные, как с процедурой принятия решения в отношении ФИО2, так и с принятием решения по существу, соответствуют Федеральному Закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Федеральному закону от 25.07.2002 N 113-ФЗ.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.25 года.

Председательствующий А.Л. Алешков