Решение № 2-2706/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2706/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

АО «ФИО2» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59053 руб. 15 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1971 руб. 59 коп. Мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по договору.

Истец – представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с Заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого Клиент просил ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты в рамках установленного Лимита.

Согласно Заявлению, Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счёта карты (л.д. 22-23, 25,26-27).

На основании вышеуказанного заявления Ответчика, ФИО2 открыл ей счёт Карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между ФИО2 и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта Карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием Карты Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Ответчика № (л.д.14-23).

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями Договора о карте.

Определением мирового судьи судебного участка № Инзенского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка, вынесенный мировым судьей судебного участка № Инзенского судебного р-на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 (ФИО1) Е.Г. в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59053 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 985 руб. 80 коп. (л.д. 8-9).

Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59053,15 руб. (л.д. 10-12, 14-22).

В настоящее время вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 1971 руб. 59 коп.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59053 рубля 15 копеек, государственную пошлину в размере 1971 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская