Решение № 2-4708/2023 2-4708/2023~М-2224/2023 М-2224/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-4708/2023

Дело № 2-4708/23

УИД: 23RS0047-01-2023-002826-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 22.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства BMW 5er, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ФИО2 и транспортного средства Mercedes-Benz C-class государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство BMW 5ег государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 334 878 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет «Аско-страхование». От «Аско-страхование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО не действовал в момент ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 334 878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6548,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания должным образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю BMW 5er, государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

На момент совершения ДТП у ФИО1 полис ОСАГО № прекратил свое действие.

Согласно извещению об отказе в компенсационной выплате №-СУБР, САО «ВСК» отказало в компенсационной выплате, так как бланк полиса значится в неиспользованных, договор не мог быть заключен на данном бланке.

21.12.2022 истец произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 334 878 рублей (платежное поручение № 96039 от 21.12.2022 года).

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба, в связи с чем истец обратился в суд.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, подлежат удовлетворению в размере 334 878 рублей.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, или иного размера ущерба.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 6548,78 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 2959 от 02.03.2023 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК сумму убытков в размере 334 878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6548,78 рублей, а всего – 341 426 (триста сорок одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка