Решение № 2А-2230/2018 2А-2230/2018~М-2013/2018 М-2013/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-2230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Азова Ростовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и проведении нового обследования жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации г.Азова Ростовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и проведении нового обследования жилого дома

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в городскую межведомственную комиссию, созданную на основании постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2016г. о рассмотрении вопроса о признании принадлежащего ему на праве собственности дома по адресу: <...>, непригодным для проживания.

Постановлением главы г.Азова Ростовской области от 26.06.2018г. №1423, его жилой дом признан пригодным для проживания.

ФИО1 не согласен с решением и указывает на то, что для сбора жидких бытовых отходов из принадлежащего ему жилого дома оборудована сливная ямка, которая расположена на расстоянии 3 м. от жилого дома и на границах земельных участков, по адресам г.<адрес>П.Мазепы,22 и 24 «Б». До жилого дома по пер. П.Мазепы 24 «Б» расстояние от его сливной ямы составляет 1,5 м. До жилого дома по пер.Мазепы 22 расстояние от сливной ямы до жилого дома составляет 2 м., до жилой отдельно стоящей кухни по тому же адресу – 1,5м.

Кроме того, сливная яма занимает весь проход к жилому дому административного истца и в случае ее ремонта ему будет перекрыт доступ к дому. Другого места для размещения сливной ямы на территории домовладения административного истца нет.

Административный истец указал, что при обследовании его жилого помещения расстояние от сливной ямы для жилых домов не замерялось. Кроме того, не соответствует действительности утверждение о том, что в месте расположения сливной ямы не наблюдается просадка почвы и отсутствует запах канализационных стоков.

Административный истца ссылался на положения СанПиН о том, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь в водонепроницаемый выгреб и надземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съёмной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 и не более 100 м. На территориях частных домовладений расстояние дворовых уборных до домовладением определяется самими домовладельцами и может быть сокращена до 8-10 м.

Считал, что постановление Главы администрации г.Азова нарушают его права и права его семьи и просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии №9 от 5.06.2018г. и постановление Главы администрации г.Азова №1423 от 26.06.2018г. о признании его жилого дома пригодным для проживания незаконными и обязать администрацию г.Азова провести новое обследование его жилого дома в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 в установленные судом сроки.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменного отзыва и пояснила, что 05.06.2018г. межведомственной комиссией, назначенной администрацией г.Азова на основании заявления ФИО1 от 25.05.2018г. было проведено обследование жилого дома по адресу <...>. Был составлен акт обследования и сделан вывод о пригодности жилого помещения для проживания. Ведущий специалист – эксперт ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2 сообщил членам комиссии и ФИО1, который принимал участие в работе комиссии с правом совещательного голоса, о том, что нормативные требования к сборнику сточных вод не нарушены. Сооружение, которое ФИО1 называет сливной ямой представляет из себя подземное гидротехническое сооружение, являющееся частью системы водоотведения ( канализования) домовладения, предусматривающее прием, накопление и временное хранение сточных вод, поступающих из индивидуального жилого дома и других объектов по внутридворовой подземной канализационной сети. Нормативные требования к таким сооружениям в действующих санитарных правилах отсутствуют, техническими регламентами не предусмотрены. Дом ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, его техническое состояние не является аварийным. В связи с чем, межведомственной комиссией было принято решение о признании дома пригодным для проживания. Глава администрации г.Азова принял постановление №1423 « О признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.П.Мазепы,24 ( лит.В,в) пригодным для проживания».

Кроме того, представитель административного ответчика пояснила, что 19.10.2017г. состоялось судебное решение, которым Азовский городской суд Ростовской области произвел раздел между ФИО3 и ФИО1, выделив их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в виде отдельных изолированных жилых помещений по варианту, разработанному экспертом с учетом коммуникаций- сливных ям и водопроводного кольца.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – межведомственной комиссии администрации г.Азова в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо установить наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения подлежащим сносу или реконструкции» определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п.42-47 Постановления органом к компетенции которого относится разрешение вопросов о признании и помещения жилым, пригодным ( непригодным) для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия.

Постановлением мэра г.Азова № 2681 от 29.12.2012г. создана городская межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Данным Постановлением утверждено Положение о городской межведомственной комиссии.

Позже в Постановления вносились изменения ( в связи с кадровыми изменениями).

Таким образом, принимая заключение №9 от 05.06.2018г. межведомственная комиссия действовала в рамках полномочий, определенных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 и Положением о городской межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением мэра г.Азова № 2681 от 29.12.2012г. с последующими изменениями.

05.06.2018г. Комиссией произведено обследование жилого дома лит. « В,в», о чем составлен акт, и принято решение о том, что жилой дом пригоден для проживания.

На основании денного акта Главой администрации г.Азова принято постановление №1423 от 26.06.2018г. о признании вышеуказанного помещения пригодным для проживания.Оспаривая заключение Комиссии и постановление Главы администрации г.Азова, ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, г.<адрес>П.Мазепы, 24.

Данный объект недвижимости был образован на основании решения Азовского городского суда от 19 октября 2017г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе дома и земельного участка.

Сведений о том, что судебное решение зарегистрировано в органах Росреестра, в суд не представлено.

Согласно требованиям ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

19 октября 2017г. состоялось судебное решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе дома и земельного участка. Судебным решением исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, и в собственность ФИО1 был выделен целый жилой дом лит. «В,в», и земельный участок площадью 226 кв.м. в определенных границах.

При этом право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «В,в» и земельный участок площадью 426 кв.м. ФИО3 и ФИО1 было прекращено.

Таким образом, судебное решение является основанием к регистрации права собственности ФИО1 на отдельный земельный участок, и на целый жилой дом лит. «В,в», а так же основанием к прекращению права общей долевой собственности с ФИО3

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что решение Азовского городского суда, вступившее в законную силу, в орган Росреестра он не представлял, и запись в государственный реестр о возникновении, об изменении и о прекращении права в отношении объектов недвижимого имущества не вносилась.

Оспаривая решения Комиссии и постановление Главы администрации г.Азова административный истец указывает на то, что жилой дом лит. «В,в» непригоден для проживания в связи с тем, что сливная яма, расположена на земельном участке таким образом, что нарушает требования СанПиН.

Однако, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что сливная яма, расположена на земельном участке площадью 226 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, а приходит к выводу о том, что сливная яма расположена на территории общего земельного участка площадью 426 кв.м., где она находилась на 2012г.- на момент, когда ФИО1 и ФИО4 выкупали земельный участок. При этом никаких препятствий на момент обращения в администрацию г.Азова к ремонту данной ямы, если такой ремонт необходим, ФИО1 не имел, и не имеет до настоящего времени, так как вновь образованный земельный участок с границами, установленными судебным решением на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него ФИО1 не зарегистрировано.

Приказом №2 от 16 июля 2007 года Министерством территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области утверждены нормативы градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области. Согласно п. 3. 4.4.5 указанных нормативов для сбора жидких отходов от неканализированных зданий устраивается дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть менее 3 м. На территории частного домовладения места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 м. Мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4 м. от границ участка домовладения.

Согласно действующему законодательству соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населенных мест», для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть и крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Дворовая уборная должна иметь наземную часть и выгреб. Наземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов, выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывается исходя из численности населения пользующегося уборной.

Как следует из приведённых пунктов описанные в них объекты дворовые помойный и дворовые уборные устраиваются в неканализованных домовладениях и состоят из неразрывно связанных между собой двух частей- наземной непосредственно предназначенной для приема жидких бытовых отходов, и подземной- собственно выгреба.

Подземное сооружение- сливная яма указанные в заявлении ФИО1 не принадлежит ни к одному из описываемых СанПиН объектов и представляет собой подземное гидротехническое сооружение являющееся частью системы водоотведения домовладения осуществляющее прием, накопление и временное хранение сточных вод, поступающих от индивидуального жилого дома и других объектов по внутридворовой подземной канализационной сети.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены. Суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.Азова Ростовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и проведении нового обследования жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.