Решение № 12-467/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-467/2024

К делу №12-467/2024

УИД 23MS0177-01-2024-000771-60


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в порядке ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ФИО1 просит отменить судебное постановление, ссылается на то, что не имел технической невозможности окончания обгона в сложившейся дорожной обстановке, без выезда на встречную полосу, поскольку маневр обгона был начат с соблюдением ПДД РФ, а вот закончить обгон не смог так как двигавшийся в попутном направлении движения по правой полосе движения автомобиль -длинномер (фура) стал препятствием для возврата в крайнюю правую полосу движения без нарушения ПДД РФ. То есть автомобиль-длинномер (фура) фактически стал препятствием возврата в крайнюю правую полосу движения, которое заявитель объехал, выехав на полосу встречного движения. Просит суд изменить постановление Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. и квалифицировать действия по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КОАП РФ либо отменить обжалуемое постановление судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует их постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге подъезд к <адрес><данные изъяты> км водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер С <данные изъяты> ТА <данные изъяты>, при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом завершил маневр в зоне действия дорожного знака <данные изъяты> и пересек дорожную разметку <данные изъяты> сплошная линия, разделяющую транспортные протоки противоположных направлений, чем нарушил пункт <данные изъяты>., <данные изъяты>(<данные изъяты>) Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно.

Ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> настоящей статьи, и влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае^ фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как разъяснено п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>. <данные изъяты> г. N <данные изъяты> (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом <данные изъяты>(<данные изъяты>) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой <данные изъяты>, <данные изъяты> или разметкой <данные изъяты>, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки <данные изъяты> Приложения N <данные изъяты> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных п.<данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой <данные изъяты>"Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт <данные изъяты> Правил), которые квалифицируются по части <данные изъяты> данной статьи), подлежат квалификации по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения).

Положения части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей <данные изъяты> КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалификации по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье <данные изъяты> КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ.

Общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <данные изъяты>., вступившего в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты>., к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен <данные изъяты>.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении правонарушения, мировой судья сослался на протокол <данные изъяты> АП № от <данные изъяты>. <данные изъяты>. ( л.д. <данные изъяты>), схемой ( л.д. <данные изъяты>), рапортом ( л.д. <данные изъяты>), видеофиксацией на диске (л.д. <данные изъяты>), справкой о ранее допущенных правонарушениях ( л.д. <данные изъяты>), копий постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. ( л.д. <данные изъяты>), сведениями об оплате штрафа иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Установлено, что камера видео - фиксации работала не в автоматическим режиме, начало и окончание съемок производилось принудительно сотрудниками Госавтоинспекции.

Вместе с тем факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> АП № от <данные изъяты>. <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который в <данные изъяты>:<данные изъяты> км при совершении маневра обгон движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака <данные изъяты> и пересек дорожную разметки <данные изъяты> сплошная линия, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. <данные изъяты> РФ, <данные изъяты>(<данные изъяты>) ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено при рассмотрении жалобы, следует из объяснений ФИО1 и подтверждено видеоматериалом (л.д. <данные изъяты>), имеющимися в деле, место совершения нарушения представляет собой участок дороги, являющийся двусторонней дорогой и состоит из двух полос для движения по одной полосе в каждом направлении.

Также из представленного в материалах дела видео (л.д.<данные изъяты>) видно, что по ходу движения транспортного средства ФИО1 на проезжей части двигался длинномер (фура), препятствующий движению транспортных средств по полосе и перестроению ФИО1, последний, применяя все возможные меры предосторожности, был вынужден совершать объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, поскольку иной возможности преодолеть указанное препятствие не представлялось возможным.

Данное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод, что ФИО1 совершил действие, которое квалифицируется по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил действие, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Учитывая, что санкция ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, следовательно, изменение квалификации не ухудшит положение ФИО1

В силу положений частей <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 предусмотренные ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ истекли.

Из положений ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. <данные изъяты> Протокола № <данные изъяты> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ следует отменить, переквалифицировав действия ФИО1 по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ - отменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1, с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ на ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: