Решение № 12-81/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-81/2018

Судья Сааринен И.А.

№ 12-81/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

23.05.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1507 руб. 50 коп.

С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что межкомнатная дверь, изъятая таможенным органом, была приобретена им, ФИО1, для личного пользования, он планировал установить ее в квартире по адресу(...) которая принадлежит супруге ФИО1 При этом общий вес багажа не превышал 50 кг, суммарная стоимость вещей не превышала 1500 евро, в связи с чем перевозимая дверь не подлежала обязательному письменному декларированию. То обстоятельство, что ФИО1 является (...) не подтверждает его трудоустройство. ФИО1 не работает, из чего следует, что ввозимый товар предназначался для личного использования.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей Карельской таможни (...), возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшему на день совершения вменяемого административного правонарушения, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Оно производится декларантом либо таможенным представителем в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов, устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Пункт 4 данной статьи устанавливает, что если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Приложением № 3 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей, отнесены товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, перемещаемые иными видами транспорта, кроме воздушного, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Положения ст. 3 Соглашения, предусматривающие критерии отнесения перемещаемых товаров к товарам для личного пользования, носят оценочный характер, поскольку, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2322-О, разнообразие фактических обстоятельств не позволяет установить исчерпывающий перечень всех характеристик товара и условий его перемещения через таможенную границу в целях доподлинного установления назначения товара - для личного пользования. Соответственно, по делу об административном правонарушении, выразившемся в перемещении под видом товаров для личного пользования товаров для коммерческого использования необходимо всесторонне устанавливать все юридически значимые обстоятельства в целях выяснения действительного назначения конкретного перевозимого товара и указывать мотивы соответствующего вывода.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 27.05.2017 около 12 час. 00 мин., следуя на автомобиле (...) при въезде на территорию Таможенного союза (Российская Федерация) из Финляндии через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни в нарушение ст.ст. 4, 179, 180, 187, 188 ТК ТС, ст.ст. 2, 3 Соглашения не задекларировал по установленной форме ввозимый им товар - деревянное полотно для межкомнатной двери белого цвета таможенной стоимостью (...) в отношении которого таможенным органом было принято решение о невозможности признания его товаром для личного пользования, исходя из частоты пересечения ФИО1 таможенной границы, неоднократного перемещения аналогичных товаров и общего количества ввезенных товаров за определенный период времени.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей и документов; фототаблицей; платежными документами и их переводом на русский язык; таможенной декларацией; ранее оформленными актами таможенных осмотров; протоколами допроса свидетелей - сотрудников таможни (...) заключением товароведческой экспертизы; ранее вынесенными в отношении ФИО1 постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ; объяснениями представителей административного органа.

Доводы жалобы о том, что перемещаемый товар являлся товаром для личного пользования, заслуживают критической оценки с учетом следующих обстоятельств.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, выражающихся в недекларировании перемещаемых через таможенную границу строительных товаров (постановления по делам об административных правонарушениях (...)

В период с 26 по 27 мая 2017 г. ФИО1 5 раз осуществлял въезд на территорию России с товарами, приобретенными в Финляндии.

Позиция ФИО1 по делу имеет существенные противоречия. При рассмотрении дела по существу он сообщал, что приобретаемые в Финляндии товары перевозил непосредственно в Петрозаводск без складирования (т. 2, л.д. 83), между тем, при пересмотре постановления заявлял, что складировал их на улице около АЗС и возвращался в Финляндию за следующей партией товара.

ФИО1 неоднократно при даче письменных объяснений сотруднику таможенного органа сообщал, что является безработным (т.1, л.д. 10, 30, 35, 40, 70). Вместе с тем, согласно поступившим по запросу суда сведений ЕГРЮЛ, ФИО1 является руководителем (...) Деятельность данного предприятия связана со строительством и торговлей строительными товарами (т. 2, л.д. 78).

Позиция ФИО1 по поводу цели приобретения двери неоднократно менялась. В ходе производства по делу он указывал, что дверь планирует установить как в квартире по (...) так и в квартире (...)

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с решением таможенного органа о невозможности отнесения приобретенного товара к товарам для личного пользования, не имеется, и состав административного правонарушения в действиях ФИО1 находит достаточное подтверждение.

Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам совершенного правонарушения, размер назначенного административного штрафа определен правильно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов