Решение № 2А-1361/2024 2А-1361/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1361/2024

61RS0011-01-2024-001653-47


Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-1361/24

Именем Российской Федерации

25 июля 2024г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре Прусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Нижнепоповская основная общеобразовательная школа к Главному межрайонному (специализированное) управлению Федеральной службы приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо- Белокалитвинская городская прокуратура,

установил:

МБОУ Нижнепоповская ООШ обратились в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ГМС ФССП СОСП по РО от 10.04.2024 в рамках исполнительного производства №- ИП с МБОУ Нижнепоповская ООШ взыскан исполнительский сбор в размере 50000рублей за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024. В обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении решения истец указывает, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.08.2022 МБОУ Нижнепоповская ООШ обязана установить ограждение территории школы в течение трех месяцев со дня выделения денежных средств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.11.2022 решение Белокалитвинского городского суда от 29.08.2022 отменено и принято новое решение об обязании МБОУ Нижнепоповская ООШ установить ограждение в течение 1 года со дня вынесения апелляционного определения. На основании заключенного контракта от 06.12.2023 с <данные изъяты> 11.12.2023 ограждение с левой стороны от центрального входа в образовательное учреждение из металлической сетки установлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 вынесенное судебным приставом исполнителем СОСП по РО возбуждено 13.02.2024, т.е. спустя 2 месяца после исполнения решения суда. При таких обстоятельствах считали постановление судебного пристава-исполнителя ГМС ФССП СОСП по РО от 10.04.2024 №- ИП незаконным, исполнительный сбор не подлежащим взысканию.

Административный истец просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя № от 10.04.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить МБОУ Нижнепоповская ООШ от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указали, что 13.02.2024г возбуждено исполнительное производство и прочитано в едином кабинете на ЕПГМУ 25.02.2024г. в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не принял меры к исполнению. 10.04.2024г судебном приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 30.05.2024г вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 31.05.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб. Судебный пристав указывает, что руководствовался нормами права, при отсутствии у судебного пристава-исполнения информации о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Освобождение от исполнительского сбора возможно только в случае, если должником предпринимались меры к исполнению, но они не привели к исполнению решения суда по не зависящим от должника причинам. Полагали, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями нарушены права и свободы административного истца, создали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлены, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Просили в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Решением Белокалитвинского городского суда от 29.08.2022 суд обязал МБОУ Нижнепоповская ООШ установить ограждение территории школы соответствующее требованиям СН 441-72 «Строительные нормы. Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий, сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 26.05.1972г №99, выполненное из стальной сетки, высотой не менее 1,2 м, протяженностью 62,97 м, расположенное с левой стороны от центрального входа в образовательное учреждение, в течение трех месяцев со дня выделения денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.11.2022 решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года отменено, принято новое решение, которым МБОУ Нижнепоповская ООШ обязана установить с левой стороны от центрального входа в образовательное учреждение ограждение из металлической сетки протяженностью 62,97 м в соответствии с требованиями «СН 441-72. Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 26 мая 1972г.N 99, в течение 1 года со дня вынесения апелляционного определения, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

06.12.2023 между МБОУ Нижнепоповская ООШ и <данные изъяты>. заключен контракт № о выполнении работ по объекту: «Текущий ремонт ограждения МБОУ Нижнепоповская ООШ по адресу <адрес>»(л.д.22-26). Согласно акту о приемке выполненных работ, работы по установке ограждений произведены 11.12.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РО 13.02.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по апелляционному определению от 29.11.2022.

Постановление вынесено после исполнения решения суда, то есть является необоснованным и незаконным.

При этом, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановлением от 10.04.2024 с МБОУ Нижнепоповская ООШ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке, в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 за 2018г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Судом установлено, что во исполнение решения суда, МБОУ Нижнепоповская ООШ 06.12.2023 заключен с <данные изъяты>. контракт № для проведения текущего ремонта ограждений на сумму 83514руб. Актом о приемке выполненных работ №1 от 11.12.2023 подтверждена установка металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетчатых панелей высотой до 2,2м.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 постановления от 10.04.2024 о взыскании с МБОУ Нижнепоповская ООШ исполнительского сбора в размере 50000 рублей, решение апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 29.11.2022 фактически было исполнено. Судом установлено отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный законом пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ГМС ФССП СОСП по РО от 10.04.2024 №- ИП нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ГМС ФССП СОСП по РО от 10.04.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Нижнепоповская основная общеобразовательная школа от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом –исполнителем Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 13.02.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024г.