Решение № 2-3964/2019 2-3964/2019~М-2575/2019 М-2575/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3964/2019

№

86RS0№-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии обременения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения с квартиры.

Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, действующими в том числе как законные представители несовершеннолетних детей и ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №, адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, указанные объекты приобретены за 840 000 руб.

Оплата по договору производилась следующим образом: 387 000 руб. в наличной форме до заключения договора, 453 руб. за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал.

Обязательства по оплате стоимости объектов исполнены надлежащим образом.

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент ответчик уклоняется от регистрации заявления о снятии обременения.

На основании изложенного, просит признать обременение в отношении земельного участка с жилым домом, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №, адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, отсутствующим.

В судебное заседание истец ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетних, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), в лице представителя ФИО11 и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и в интересах своих малолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (покупатели), был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатели приняли в общую долевую собственность земельный участок с жилым домом, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №, адрес: ХМАО-Югра, <адрес>.

Стоимость объектов оценена сторонами в 840 000 руб.: из которых 387 000 руб. покупатели оплачивают в наличной форме до заключения договора, 453 000 руб. покупатели обязуются уплатить за счет материнского капитала.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору в сумме 337 000 руб. и 453 000 руб. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расчет за приобретаемый объект произведен полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий по выполнению своих обязательств.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 использовала средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя продавца ФИО11

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения, исполнены и оснований для сохранения этих обременений не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Признать обременение в отношении земельного участка с жилым домом, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №, адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С.Разина