Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-957/2017

Дело № 2-957/2017 полный текст изготовлен 18.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в результате преступных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб, Банк понес убытки. Добровольно возместить ущерб ответчик не предлагал. Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу Банка 1425399,04 руб. в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласна полностью.

Выслушав ответчика, изучив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, уголовное дело №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших от преступлений охраняются законом и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 сентября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в совершении шесть мошенничеств, то есть шесть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (л.д.10-74).

Вышеназванным приговором, установлено, что ФИО1, являясь работником Банка, в период осуществления своих трудовых обязанностей совершила хищения денежных средств со счетов клиентов. Так, в период времени с 11.03.2014 по 25.03.2014 ФИО1 со счета открытого по договору банковского вклада С.В.С. совершила хищение денежных средств в размере 336311 рублей, принадлежащих С.С.В. на основании свидетельства о праве на наследство. В период времени с 11.03.2014 по 25.03.2014 ФИО1 со счета открытого по договору банковского вклада Н.Н.Н. совершила хищение денежных средств в размере 600103,56 рублей, принадлежащих последней. В период времени с 11.03.2014 по 25.03.2014 ФИО1 со счета открытого по договору банковского вклада Ш.В.В. совершила хищение денежных средств в размере 189,18 рублей и 1880 евро, принадлежащих последней.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: С.С.В. в размере 336311,00 рублей, Н.Н.Н. в размере 600103 рубля 56 копеек, Ш.В.В. в размере 94032 рубля 58 копеек о возмещении материального ущерба, предъявленные к виновному лицу, приговором суда оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, предъявлению к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО).Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 31 августа 2016 года исковые требования Б.В.В. (до изменения фамилии – ФИО2) к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворены частично, с Банка в пользу Б.В.В. взыскано 1888,37 евро по курсу на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами 31262,47 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40000 руб. Согласно указанному решению спор возник в связи с хищением, совершенным ФИО1 (л.д.75-80). Решение суда исполнено Банком в полном объеме, путем перечисления 192983,00 руб. (л.д.107).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года исковые требования С.С.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании денежных средств удовлетворены, с Банка в пользу С.С.В. взыскано 336063,55 руб. и судебные расходы 12564,05 руб., а всего 348627,60 руб. Согласно указанному решению спор возник в связи с хищением, совершенным ФИО1 (л.д.81-81). Решение суда исполнено Банком в полном объеме (л.д.103).

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 апреля 2016 года, с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 20 июля 2016 года исковые требования Н.Н.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании вклада, процентов по вкладу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Банка в пользу Н.Н.Н. взыскана сумма вклада в размере 600000 рублей, проценты по вкладу в размере 60164 рубля, проценты за несвоевременную выдачу денежных средств по вкладу в сумме 87298 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, а всего 862462,36 руб. Также с Банка взыскана госпошлина в размере 10974,44 руб. в бюджет муниципального образования город Оленегорск. Согласно указанному решению спор возник в связи с хищением, совершенным ФИО1 (л.д.85-102). Решение суда исполнено Банком в полном объеме (л.д.104, 111).

Таким образом, всего Банком в результате исполнений решений судов по возмещению материального вреда С.С.В., Н.Н.Н., Б.В.В. понесены убытки в размере 1415047,40 руб. (192983,00 руб. + 348627,60 руб. + 862462,36 руб. + 10974,44 руб.).

Поскольку факт причинения убытков Банку ответчиком ФИО1 в указанном размере нашел подтверждение в ходе данного судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности требований Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1415047,40 руб.

В удовлетворении требований Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10351,64 руб. следует отказать, поскольку доказательств причинения Банку убытков в указанном размере не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Мончегорск в размере 15275,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 1415047 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч сорок семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в сумме 15275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Кальгина