Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2- 332- 2017 года

Поступило 08.06.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего А.А. Асановой

При секретаре Т.А. Муравьевой

Рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка. устранений нарушений права не связанных с лишением владения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением об установлении границ земельного участка,устранений нарушений права не связанных с лишением владения.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>иск поддержал и пояснил, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, владеет земельным участком по этому адресу, площадью 1581 кв.м.

Для определения границ указанного земельного участка, им в ОГУП Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (Каргатский отдел)были заказаны кадастровые работы, по результатам которых 15 июля 2016 составлена схема размещения земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> Уточнена площадь земельного участка, которая составила 1581 кв.м.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница его земельного участка является спорной со смежным земельным участком, находящимся в собственности ФИО1 <данные изъяты>. (от т.н. 7 до т.н 1 по схеме.)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-3 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 4.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "Огосударственном кадастре недвижимости" результат согласования

местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ""Огосударственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием такого отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании п. 14.3. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Кроме этого, ответчик организовал слив с кровли своей бани прямо на стену принадлежащих ему бани и гаража, продолжив кровлю непосредственно до стен его сооружения. На его претензии, ФИО1 <данные изъяты> ответил, что вода с его бани попадает на территорию его земельного участка, поэтому он его закрыл шифером. Он предложил ФИО1 <данные изъяты> разрешить ему со стороны его земельного участка, соорудить водосток, что гарантировало бы непопадание воды на его участок, но ему было отказано в этом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Полагает, что ответчик, организовав сток воды непосредственно на стену его бани и гаража, ухудшает состояние строения, что приведет к его быстрому износу и невозможности использования по назначению.

Просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1581 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой размещения земельного участка на кадастровой карте территории с кадастровым номером №, выполненной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» 15.07.2016 года.

Обязать ответчика демонтировать сооружения возле бани и гаража ФИО1 <данные изъяты> исключить слив воды со строений ФИО1 <данные изъяты> на строения ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> иск ФИО1 <данные изъяты> признал частично и пояснил, что границы его участка и участка его брата ФИО1 <данные изъяты> определены более 30 лет назад.

Баня и гараж истца расположены прямо на границе, а его строения расположены на расстоянии один метр от границы земельного участка. Спора по границе земельного участка могло и не быть. Сотрудники БТИ ему сказали, что есть наложение границ, крыша бани истца нависает над его территорией на 50 см., поэтому он не стал подписывать акт согласования. Дополнительный лист шифера он положил, потому что это его территория. По – хорошему, можно было и убрать шифер, но брат ему постоянно вредит, доводит его, поэтому он хочет, чтобы брат перестроил крыши бани и гаража, чтобы вода не бежала на его территорию. Когда брат строил баню, более 20 лет назад, плита под баню немного зашла на его территорию, с этим он был не согласен, но спорить с братом не стал. Согласен с тем, что по существу спора по границе нет.

Начальник Каргатского отдела ОГУП Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 <данные изъяты>. были проведены кадастровые работы, составлена схема размещения земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.. При составлении схемы было видно, что границы земельных участков по <адрес> определены искусственным ограждением: в начале участков стенами бани и гаража, далее забором. Границ участка определяются по строению, а не по крыше, поэтому между соседями возникли вопросы и акт согласования с соседями не был подписан.

Выслушав истца, огласив приобщенные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.

Из объяснений истца следует, что он является собственником дома по <адрес>. Им как собственником была сделана заявка кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проводились на основании договора подряда, заключенного с ФИО1 <данные изъяты>, так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек данного земельного участка.

В соответствии со ст.39,40 Закона о кадастре № 221-ФЗ, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, обязательна процедура согласования местоположения границ.

В соответствии с ч.2 ст.40 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В связи с тем, что в ходе кадастровых работ имеются неснятые возражения по поводу местоположения границ земельного участка от т.н7 до т.н1 (земли по <адрес>; правообладатель ФИО1 <данные изъяты>), кадастровые работы приостановлены до срока урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что граница между смежными участками по <адрес> фактически установлена более тридцати лет назад.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования, земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между сторонами - смежными землепользователями возник спор, связанный с согласованием межевой границы между смежными земельными участками. ФИО1 <данные изъяты> полагает, что отказ ответчика ФИО1 <данные изъяты> от согласования границ земельного участка является незаконным и необоснованным, препятствует вынесению решения о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ его земельного участка, право собственности истца на который было оформлено ранее. Вследствие этого ФИО1 <данные изъяты> вынужден был обратиться в суд с требованием об установлении границ между смежными земельными участками, определенной в соответствии с результатами межевания от 15.07.2016 года.

Избрание истцом данного способа защиты по своему правовому смыслу означает оспаривание в судебном порядке отказа смежных землепользователей от согласования границ при проведении кадастровых работ и признание границ земельного участка согласованными.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> согласен с тем, что границы их участков определены давно, граница идет по стене сарая и бани ФИО1 <данные изъяты> далее по забору. Не оспаривает, что границы этих участков в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства не установлены, не оспаривает, что он не подписал акт согласования, потому что был введен в заблуждение работниками кадастровой службы.

Учитывая, что схема размещения земельного участка на кадастровой терри- тории составлена, при этом не нарушены права смежных землепользователей, суд считает требование ФИО1 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка является обоснованным.

Суд считает, что границу смежных земельного участка площадью расположенных по адресу: <адрес> следует установить в соответствии со схемой размещения земельного участка на кадастровой карте территории с кадастровым номером № выполненной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» 15.07.2016 года.

Требования ФИО1 <данные изъяты> в части устранений нарушения права не связанных с лишением владения, о возложении обязанности на ответчика демонтировать сооружения возле бани и гаража ФИО1 <данные изъяты> исключить слив воды со строений ФИО1 <данные изъяты> на строения ФИО1 <данные изъяты> не могут быть удовлетворены, поскольку истец не представил доказательств противоправности действий ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец ФИО1 <данные изъяты> предъявляя указанное требование, указал, что вода с крыши ответчика течет к нему под баню и гараж, что вызывает порчу этих строений, однако доказательств причинения ущерба суду не представил.

Доводы истца о том, что ответчик не запускает его на территорию для обслуживания указанных строений, не являются основанием для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, устранений нарушений права не связанных с лишением владения удовлетворить частично.

Установить границу смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии со схемой размещения земельного участка на кадастровой карте территории с кадастровым номером № выполненной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» 15.07.2016 года.

В остальной части иска ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: А.А.Асанова