Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-212/2024

Дело № 2-212/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 14 мая 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 11.04.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и Юн Н.Ю. был заключен кредитный договор №2170711653, по которому ответчику был выдан кредит в размере 447520 руб., в том числе 400 000 руб. – сумма к выдаче, 47520 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 22,90 % годовых. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами кредитования, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил просрочку платежей свыше 30 дней. 20.07.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которая по состоянию на 04.04.2024 г. составляет 623227,74 руб., из них: сумма основного долга – 398273,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18692,87 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 179938,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26322,78 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 623227,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9432,28 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 11.04.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2170711653, по которому ответчику был выдан кредит в размере 447520 руб., в том числе 400 000 руб. – сумма к выдаче, 47520 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 22,90 % годовых. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Количество процентных периодов установлено – 60, ежемесячный платёж – 12566,36 руб., последний платеж – 11905,48 руб.

Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами кредитования, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447520 руб. на счёт заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

По расчёту истца задолженность ответчика за период с 20.07.2004 г. по 13.03.2018 г. по состоянию на 04.04.2024 г. составляет 623227,74 руб., из них: сумма основного долга – 398273,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18692,87 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 179938,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26322,78 руб.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывает истец, 20.07.2014 г. Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до 19.08.2014 г., следовательно, началом течения срока исковой давности является дата – 20.08.2014 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.04.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, что влечёт отказ в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина возмещению ответчиком не подлежит, в связи с чем в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 9432,28 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2170711653 от 11.04.2013 г., и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.