Решение № 2-1830/2020 2-1830/2020~М-1340/2020 М-1340/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1830/2020

УИД 76RS0024-01-2020-001919-61

Дело № 2-1830/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1, ФИО2 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159153,21 руб., в том числе: основной долг 69352,15 руб., проценты 61901,95 руб., штрафные санкций 27899,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4383,06 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 01.02.2015 по 10.02.2020 образовалась задолженность. Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила представителей по доверенности (л.д.120) ФИО1, ФИО2, которые исковые требования в заявленном размере не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Просили учесть, что после отзыва лицензии ФИО3 была лишена возможности производить оплату задолженности по кредиту, в связи с чем ее вины в неисполнении кредитных обязательств не имеется. В судебном заседании представлен письменный отзыв (л.д.116-119).

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. Представлен письменный отзыв (л.д.94-95).

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75000 руб. на срок до 31.07.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Согласно п. 6 названного кредитного договора, заемщик обязался погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п.2 (л.д.18-21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, что не оспаривалось его представителями в судебном заседании и подтверждается выписками по счету (л.д.25-26).

Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, последний платеж в погашение кредитной задолженности был осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.12-15, 25-26). Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Требование конкурсного управляющего от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о досрочном погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика 06.04.2018, оставлено без удовлетворения (л.д.27, 28-35).

Согласно расчету истца за период с 01.02.2015 по 10.02.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 159153,21 руб., из них: основной долг 69352,15 руб., проценты 61901,95 руб., штрафные санкций (снижены истцом) 27899,11 руб. (л.д.12-15). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, выполнен с учетом условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что ответчик предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом), заемщиком в данном случае представлено не было.

Сам по себе отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и последующее признание, его несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, а также о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на конкурсного управляющего ни Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни кредитным договором не возлагается.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций были своевременно опубликованы в официальном издании «Вестник Банка России» от 14.08.2015 № 67, а также в газете «Коммерсант» от 13.08.2015 № 145, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -www.asv.org.ru, были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Во исполнение п.п. 1, 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В «Вестнике Банка России» от 25.11.2015 № 106 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Таким образом, сведения об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, признании его несостоятельным (банкротом), а также реквизиты для внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности являются общедоступными, доказательств наличия каких-либо существенных затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше и следует из условий кредитного договора, основной долг подлежал погашению в дату срока возврата кредита - 31.07.2019. С учетом вышеприведенных норм по данному требованию срок исковой давности истцом не пропущен.

Что касается процентов по кредиту, то ФИО3 обязалась погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита.

Погашение процентов осуществлено 02.08.2015, следующий платеж в уплату процентов должен быть совершен 31.10.2015. Данный платеж заемщиком внесен не был, следовательно, обязательство было нарушено. С 01.11.2015 начал течь срок исковой давности. Истец направил заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля 13.11.2018 (конверт-л.д.77). Судебный приказ был выдан 27.11.2018 (л.д.78). Определением мирового судьи от 28.05.2019 (л.д.81) судебный приказ был отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.79). Исковое заявление направлено в суд в 21.06.2020 (конверт – л.д.63), то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, условия кредитного договора, исходя из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу о том, что по платежам в погашение процентов по кредиту, срок осуществления которых наступил до 21.06.2017, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 69352,15 руб.; по процентам с учетом применения срока исковой давности 49069,04 руб., по штрафным санкциям с учетом применения срока исковой давности 23231,06 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, обстоятельства ее образования, компенсационную природу неустойки, разрешая при этом ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 12000 руб., что соответствует требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен порядок применения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в данном случае действует правило о пропорциональном распределении расходов.

Последующее уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены платежными поручениями (л.д.9-11).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4033 руб. (с учетом округления), в остальной части требования суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию 10 февраля 2020 года: основной долг 69352,15 руб., проценты 49069,04 руб., штрафные санкции 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4033 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина