Решение № 2-2/2019 2-244/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Кредитор, Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования под 16,99 % годовых. Соглашение, которому был присвоен номер №, заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 259 025,32 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 29 000,00 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №: просроченный основной долг – 1 259 025,32 рублей; начисленные проценты – 69 875,50 рублей; штрафы и неустойки – 4 074,33 рублей. Кроме того, просил взыскать в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 864,88 рублей.

На судебное заседание представитель истца ФИО2, своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения не явилась, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ответчика ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон ввиду территориальной удаленности суда и отсутствия возможности приехать на судебное заседание. Кроме того, в ходатайстве указано, что ФИО1 исковые требования признаются в части взыскания суммы основного долга, а в части начисленных процентов, пени и неустойке просят суд уменьшить с учетом правильности, разумности и объективности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, направивших соответствующие ходатайства в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положения ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании Анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на индивидуальных условиях рефинансирования было заключено Соглашение № (далее – Соглашение, Договор), предусматривающего погашение задолженности по ранее заключенному между Банком и Заемщиком Соглашению/Договору потребительского кредита №.

Согласно условиям указанного Соглашения, сумма кредита составила 1 259 025,32 рублей с установлением процентной ставки в размере 16,99 % годовых. Срок возврата кредита сторонами определен 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Заемщик собственноручно указал и подписал об ознакомлении и согласии с Договором, обязался выполнять его условия.

Погашение задолженности по Соглашению Заемщик обязался осуществлять в течение 84 месяцев ежемесячными платежами не позднее 24 числа в размере по 29 000,00 рублей.

Согласно Выписке по Счету №, во исполнение условий Соглашения, Банком был предоставлен кредит в размере 1 259 025,32 рублей и осуществлен перевод денежных средств по Договору № в той же сумме, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение предусмотрено также п. 4.1 Общих условий предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца об уплате неустойки по просроченным процентам и за просрочку основного долга основано на ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом, в соответствии с 9.2 Общих условий предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным в Графике погашения, как дата осуществление ежемесячного платежа в погашение кредита, вплоть до дня списания суммы просроченной задолженности с текущего кредитного счета/текущего потребительского счета Клиента на счет Банка.

Согласно расчету задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1 332 975,15 рублей, в том числе: основной долг – 1 259 025,32 рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения – 69 875,50 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 154,91 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 919,42 рублей; комиссия за обслуживание текущего счета – 0,00 рублей; штраф на комиссию за обслуживание счета – 0,00 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 0,00 рублей; несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, и признается соответствующим условиям Соглашения.

При этом для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении начисленных сумм процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафа судом оснований не установлено.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом правовых оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который как усматривается из Выписки по счету №, уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, вносил в счет денежные средства в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа. Последнее взнос денежных средств ответчиком в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,58 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 864,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №:

- просроченный основной долг – 1 259 025 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 32 копейки;

- начисленные проценты – 69 875 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек;

- штрафы и неустойки – 4 074 (четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 864 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская