Определение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1015/2017

Дело № 2-1015/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита

14 июня 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» о признании дачного домовладения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором им в 2014 году построено дачное домовладение в виде двухэтажного 4 комнатного жилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указывая на то, что это жилое строение является для него единственно возможным местом жительства, где он может быть зарегистрирован, постоянное проживание в нем семьей с супругой и тремя детьми, просит суд признать жилое строение (дачное домовладение) по указанному адресу жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, о чем имеются сопроводительные письма с отметкой о получении. Представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Глава администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» ФИО2 представила письменные возражения, с указанием о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец от иска отказался полностью, представил заявление с указанием об известности ему последствий принятия судом такого отказа.

В соответствии с частью 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В представленной истцом копии технического паспорта на садовый дом 2014 года вспомогательного назначения сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют, имеется указание об изготовлении с целью обращения в суд для признания садового дома жилым.

Таким образом, спорное строение не относится к объекту недвижимого имущества, введенного в установленном порядке в гражданский оборот, право собственности на него может быть признано по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 года).

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из бюджета оплаченную им государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, частью 3 статьи 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от ФИО1 отказ от иска к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» о признании жилым помещением, пригодным для постоянного проживания дачного домовладения по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-1015/2017 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 из бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> руб.

На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2017 года