Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-148/2017

Гражданское дело №2-148/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

при секретаре: Карбовской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 545437,79 рублей и государственной пошлины в размере 8654, 38 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 652130 рублей под 27% на срок 60 месяцев, перечислив указанную сумму на текущий счет ответчика, открытый в АО Банк «Советский». В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед банком составляет 545437,79 рублей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно заключила кредитный договор с банком, оплачивала кредит по мере возможности, но в настоящее время оплачивать задолженность по кредиту у нее нет возможности. Сумму задолженности не оспаривала.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования АО Банк «Советский» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания «Предложения о заключении договора» (далее по тексту Предложения), «Условий предоставления кредита» (далее по тексту Условия) на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 652130 рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения подержанного транспортного средства.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что АО Банк «Советский» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

Факт выдачи банком кредита ответчику подтверждается банковским ордером. Данный факт подтвердила в судебном заседании и ответчик.

Согласно пункту 6 Условий договора потребительского кредита погашение долга должно было осуществляться ФИО1 ежемесячными платежами в размере 19913 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор, заполнила заявление-анкету заемщика, ознакомилась и согласилась с кредитными тарифами, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имела, подписала заявление на перевод средств, в том числе страхование от несчастных случаев, производила платежи, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Не отрицала в судебном заседании данные обстоятельства и ответчик.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся у неё задолженность по кредитному договору (л.д.19). В судебном заседании ответчик подтвердила, что о претензии ей было известно, представители банка ей неоднократно звонили и предлагали погасить имеющуюся задолженность. В связи с чем, требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате займа и процентов исполняет не надлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнила свои обязанности по кредитному договору. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 545437 рублей 79 копеек в том числе: 426829 рублей 57 копеек – основной долг; 47405 рублей 48 копеек – просроченный основной долг; 66272 рубля 12 копеек – проценты; 4930 рублей 62 копейки – пени. Ответчик не представила доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрены санкции в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из расчета следует, что истец применил предусмотренные п. 12 договора штрафные санкции в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленные ко взысканию истцом проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту являются по своей природе неустойкой, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, таких обстоятельств не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в данных правоотношениях презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств.

Доводы ответчика, что у нее в настоящий момент отсутствуют денежные средства для погашения кредита, поскольку она не работает, а находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеют правого значения, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Более того, из анкеты заемщика, подписанной ответчиком следует, что ее основной доход составляет 40000 рублей, доход супруга 70000 рублей. До подписания договора Банк довел до нее информацию о полной стоимости кредита.

Кроме того, довод ответчика о трудном материальном положении является необоснованным, поскольку доказательств ухудшения материального положения ответчик не представил.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ФИО1 обязана была действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 8654 рублей 38 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца, а также, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545437 рублей 79 копеек из них: 426829 рублей 57 копеек – основной долг; 47405 рублей 48 копеек – просроченный основной долг; 66272 рубля 12 копеек – проценты; 4930 рублей 62 копейки – пени, а также, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8654 рублей 38 копеек, а всего 554092 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева