Решение № 2А-1063/2024 2А-1063/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1063/2024

Дело № 2а-1063/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001270-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советско-Гаванскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ

возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Взыскатель считает, что имеет место бездействие судебного пристава, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положение должника по месту его жительства не проведена, соответствующий акт совершения исполнительского действия не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснено семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, имевшее место в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в невынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества; не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП п Советско-Гаванскому району устранить допущенные нарушения, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации и месте жительства должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование возражений указала, что в ходе совершения исполнительных действий периодически направляются запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что должник не имеет счетов в кредитных организациях. Установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортное средствоё. Направлено постановление о взыскании суммы долга с пенсии должника. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» суммы долга по кредитному договору в размере 14 174 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 283,48 руб.

Впоследствии указанное исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО3, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из представленных материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД МВД о наличии автотранспорта зарегистрированного у должника, в ПФР о СНИЛС должника, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов в банках, в банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, а также к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию).

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к немедленному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данных о том, что должник ФИО4 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение административного истца об эффективности работы судебного пристава, о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, указанных в административном иске, о направлении запросов в те или иные организации и учреждения, не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина