Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-536/2020

№ 2-536/2020

55RS0014-01-2020-000869-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием прокурора Аверкина С.А., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 536/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Вербицкому ФИО10, Вербицкой ФИО11, Вербицкому ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в котором указал, что решением Калачинского городского суда Омской области по делу № 2-636/2018 с ФИО2, Вербиuкой Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> На основании акта о передаче не реализованного имущества взыскателю от 28.01.2020, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 28.01.2020 истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удостоверяющей государственную регистрацию перехода права собственности от 21.02.2020 года. ФИО2, ФИО1 являются бывшими собственниками вышеуказанных жилого дома и земельного участка, члены семьи бывшего собственника пользуются указанными объектами недвижимости на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства, 17.06.2020 года в адрес ответчиков было направлено требование в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в срок до 17.07.2020 года, однако данное требование ответчики не исполнили, просили прекратить право ФИО2, ФИО1, ФИО3 пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, третьи лица ОМВД России по Калачинскому району, Орган опеки и попечительства в лице Комитета по образованию Калачинского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомлены о времени месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направил, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, ПАО «Сбербанк России», Комитет по образованию Калачинского муниципального района представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствии их представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Аверкина С.А., полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст.11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, суд путем, кроме прочего, признания права, а также признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Статья 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Исходя из положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 209 ГПК РФ право собственности включает в себя права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Как установлено в судебном заседании 23 сентября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев, под 13,5% годовых, на приобретение объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком), расположенный по адресу: <адрес>

26.10.2011 года ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, которую оплатили за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному 25.09.2011 года с ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение кредитного договора и договора купли-продажи возникла ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55-АА № 340217, 55-АА № 340216, 55-АА № 340219, 55-АА № 340218 от 26.10.2011 года, с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В нарушение п. 4.3 Договора ФИО2, ФИО1 неоднократно нарушали условия договора, задолженность заемщиков на 11.07.2018 года составляла 264862 рубля 61 копейка.

Согласно отчета эксперта ООО «Ассоциация АЛКО» №1331-Р/2018 от 17.04.2018 года рыночная стоимость на 1.04.2018 года предмета залога: жилого дома общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью 425 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

Решением суда от 12.09.2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вербицкому ФИО13, Вербицкой ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, взыскана солидарно с Вербицкого ФИО15, Вербицкой ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2011 года в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное, в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 23.09.2011 года, имущество: жилой дом, общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 425 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащие на праве общей долевой собственности по ? доли Вербицкому ФИО17, Вербицкой ФИО18. Установлена начальная продажная стоимость: жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, земельного участка в сумме 48000 рублей. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Расторгнут кредитный договор <***>, заключенный 23 сентября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Вербицким ФИО19, Вербицкой ФИО20 (л.д.14-17).

28.01.2020 года актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО Сбербанк было передано нереализованное имущество жилой дом, общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 425 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащие на праве общей долевой собственности по ? доли Вербицкому ФИО21, Вербицкой ФИО22 (л.д.10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого дома, общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 425 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО Сбербанк (л.д.22-24).

Согласно справки ОМВД России по Калачинскому району № 25/948 от 23.07.2020 года ФИО2, ФИО1, ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.10.2020 года, обследовать жилищно-бытовые условия не удалось, так как нет доступа в жилое помещение, в доме никто не проживает, в ограде дома высокая трава, разбросаны обломки мебели, матрац, хозяйственные постройки в непригодном состоянии (л.д.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.235, ч. 2 ст. 292 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Сам по себе факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не образует правовых оснований для осуществления права пользования.

17.06.2020 года в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу <...> в срок до 17.07.2020 года (л.д.18-20).

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку у ФИО2, ФИО1, ФИО3 прекращено право собственности на спорное жилое помещение, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, они должены прекратить пользоваться жилым помещением, а при условии отказа подлежат выселению в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Вербицкому ФИО23, Вербицкой ФИО24, Вербицкому ФИО25 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Выселить Вербицкого ФИО26, Вербицкую ФИО27, Вербицкого ФИО28, как утративших право пользования, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2020 года.