Решение № 2-2974/2025 2-2974/2025~М-2275/2025 М-2275/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2974/2025

УИД № 54RS0004-01-2025-004064-69

№2-2974/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио , фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к фио , фио , в котором просят взыскать солидарно с фио , фио пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (в последствии мигрировавший в №) задолженности согласно 1 траншу - № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составляет 93 222 руб., из которых:

46 465,54 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

1 546,98 руб. - задолженность по плановым процентам;

10 076,10 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

1 091,26 руб. - задолженность по пени;

34 042,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения настоящего судебного решения, взыскать с фио , фио в пользу ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых сумму остатка основного долга по кредитному договору (п. 48 Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взыскать солидарно с фио , фио в пользу Банка ВТБ (ПАО задолженность по кредитному договору №№/<адрес> (в последствии мигрировавший в №) (расчет задолженности согласно 2 транша № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составляет 299 333,62 рублей, из которых:

153 377,07 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

7 443,75 руб. - задолженность по плановым процентам;

30 877,12 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

5 011,48 руб. - задолженность по пени;

102,624,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения настоящего судебного решения, взыскать с фио , фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 376 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***>/<адрес> (в последствии мигрировавший в №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с фио , фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 314 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.05 2008 <***>/<адрес> (в последствии мигрировавший в №) фио , фио (далее ответчик/заемщик) ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил кредит двумя частями (траншами):

первая часть в размере 1 271 985 руб.

вторая часть в размере 1 023 01 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Нынешним кредитором вышеуказанного ответчика является Банк ВТБ (ПАО), так как ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовался путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) сменил тип акционерного общества на публичное и именуется Банк ВТБ 24 (ПАО), данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) во всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В силу п.4.1 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. В силу п. 3.1.3 кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 10 559 руб. Квартира приобретена в собственность заемщика фио , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Начиная с января 2023 года ответчики нарушат условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, а именно перестали вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетами задолженностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 8.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку исполнение обязательства обеспечено ипотекой, просят обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Необходимо установить начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, указанной в заключении независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № П-429/2025, а именно в размере 3 376 000 руб.

Определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен для дачи заключения <адрес>.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио , фио в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков. надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

В судебном заседании прокурор не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 названной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.05. 2008 <***>/<адрес> (в последствии мигрировавший в №) фио , фио (далее Ответчик/Заемщик) ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил кредит двумя частями (траншами):

первая часть в размере 1 271 985 руб.

вторая часть в размере 1 023 015 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Нынешним кредитором вышеуказанного ответчика является Банк ВТБ (ПАО), так как ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовался путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) сменил тип акционерного общества на публичное и именуется Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) во всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых.

Согласно п. 3.1.3 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 10 559 руб.

В соответствии с п.п. 8.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начиная с января 2023 года ответчики нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, а именно перестали вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетами задолженностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженности по первому траншу по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составляет 93 222 руб., из которых:

46 465,54 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

1 546,98 руб. - задолженность по плановым процентам;

10 076,10 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

1 091,26 руб. - задолженность по пени;

34 042,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по второму траншу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составляет 299 333,62 рублей, из которых:

153 377,07 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

7 443,75 руб. - задолженность по плановым процентам;

30 877,12 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

5 011,48 руб. - задолженность по пени;

102,624,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

В этой связи у суда имеются все основания для взыскания с ответчиков основного долга, процентов за пользование кредитом и пени.

Поскольку ответчиками допущено нарушений условий договора, на основании положений ст. 450, ст. 453, п.2 ст. 811 ГК РФ требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Так как договор не содержит исключений из общего правила, то в силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, проценты подлежат уплате до дня фактического возврата кредита, так как обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее –Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, законным владельцем которой, и соответственно кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства, заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства на день рассмотрения спора составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требование банка - владельца закладной - о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

При таких данных требование об обращении взыскания на объект недвижимости путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. Заложенное по ипотеке в силу закона жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника, не исключает обращение взыскания на такое имущество.

Согласно отчету об оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №П-429/2025 ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» стоимость квартиры составляет 4 220 000 руб.

Иных доказательств стоимости квартиры суду не представлено.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 736 000 руб.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 52 314 руб.

Суд признает указанные расходы судебными и необходимыми, подлежащими возмещению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 314 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) к фио , фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ (в последствии мигрировавший в №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и фио , фио .

Взыскать солидарно с фио , фио пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ (в последствии мигрировавший в №) задолженности согласно 1 траншу - № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составляет 93 222 руб., из которых:

46 465,54 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

1 546,98 руб. - задолженность по плановым процентам;

10 076,10 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

1 091,26 руб. - задолженность по пени;

34 042,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения настоящего судебного решения, взыскать с фио , фио в пользу ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых сумму остатка основного долга по кредитному договору (п. 48 Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взыскать солидарно с фио , фио в пользу Банка ВТБ (ПАО задолженность по кредитному договору <***>/<адрес> (в последствии мигрировавший в №) (расчет задолженности согласно 2 транша № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составляет 299 333,62 рублей, из которых:

153 377,07 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

7 443,75 руб. - задолженность по плановым процентам;

30 877,12 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

5 011,48 руб. - задолженность по пени;

102,624,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения настоящего судебного решения, взыскать с фио , фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскать солидарно с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:<***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 314 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 376 000 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-2974/2025 в Калининском районном суде г.

Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-004064-69

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа