Решение № 12-65/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-65/2017

№12-65/17г.


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

При секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 17 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, указав в ней, что

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что протокол об административном правонарушении весь перечеркан, его много раз правил сотрудник ГИБДД, кроме объяснений сотрудника ГИБДД других доказательств вины ФИО1 нет, ФИО1 не совершал обгона с выездом на полосу встречного движения, он продолжал свое движение по своей полосе, перестроившись влево, поскольку двигавшийся впереди грузовик принял вправо и стал двигаться по обочине, останавливаясь. На представленной видеозаписи не усматривается совершение им административного правонарушения в виде обгона с выездом на полосу встречного движения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что согласно протокола № об административном правонарушении от 03.01.2017 года, составленного инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК, 03.01.2017 года в 20 часов 00 минут, на подъезде к г. Ставрополю от Федеральной автодороги Кавказ, 47 км, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, допустил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при этом обогнал транспортное средство в зоне действия дорожной знака 3.20 (обгон запрещен) и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, за исключением случаев предусмотренных ч.3 настоящей статьи, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировая судья указывает на следующее: протокол № об административном правонарушении от 03.01.2017 года.; постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 24.11.2016 года, вступившего в законную силу 10.12.2016 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.;материалы видеофиксации.;рапорт инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК от 03.01.2017 года на имя врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК, согласно которого 03.01.2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КРФобАП.;список нарушений, согласно которого 24.11.2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФобАП.

В связи с чем, мировая судьи пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Однако, с данными выводами, районный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КРФобАП наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно определений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года №420-О-О; от 07.12.2010 года №1570 -О-О; от 18 января 2011 года №6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Районным судом в судебном заседании просмотрена представленная видеозапись события административного правонарушения, участником которого являлся ФИО1

Из данной записи с достоверностью не следует, что ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

На просмотренной видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение без выезда на полосу встречного движения, совершив на своей полосе перестроение влево,при этом впереди движущийся автомобиль принял вправо и продолжил движения по обочине.

При наличии таких сведений видеофиксации, суд не может признать надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД и протокол об административном правонарушении от 3 января 2017 года, как необъективные и не подтвержденные исследованной видеозаписью.

Таким образом, районный суд приходит к выводу о том, что вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, обжалуемое постановление, по мнению суда, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 17 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – прекратить на основании пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья ПОДПИСЬ Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы дела № 12-65/17