Решение № 2-15/2018 2-967/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

дело № 2-15/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 09 февраля 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 97 000 рублей на срок по <дата> под <...> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику <дата> на указанную сумму. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику. С момента получения кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускала просрочку оплаты, последнее частичное погашение произведено <дата> в сумме 3 064 рубля 30 копеек. Всего по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 93 349 рублей 62 копейки из них: просроченный основной долг 81805 рублей 56 копеек; просроченные проценты 6951 рубль 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг 2 514 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты 2078 рублей 18 копеек. Банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен. На основании изложенного истец просит районный суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере 93 349 рублей, 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 49 копеек.

Представителем истца ФИО3 в Дальнегорский районный суд было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с произведенными платежами в счёт погашения задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на <дата> составляет 42 077 рублей 77 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 49 копеек в настоящее время взысканы по исполнительному производству.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 42 007 рублей 77 копеек.

Истец - представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что она заключала несколько кредитных договоров, по которым имеются задолженности. В настоящее время судебными приставами-исполнителями данные задолженности взыскиваются, однако пояснить точно какая задолженность в настоящее время имеется по кредитному договору №, она сказать не может.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании указал, что <дата> на основании исполнительного листа № г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по кредитному платежу в размере 96 350 рублей 11 копеек. В настоящее время остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 39 603 рубля 80 копеек.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив доводы иска с учётом его уточнения и представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 97 000 рублей на срок по <дата> под <...> % годовых.

С момента получения кредита ФИО1 надлежавшим образом не исполняла взятые на себя по договору обязательства, основной долг и проценты уплачивала не регулярно, многократно выходила на просрочку. Всего по состоянию на <дата> за ФИО1 числилась задолженность перед истцом в сумме 93 349 рублей 62 копейки (л.д.5).

По состоянию на 04.12.2017г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 39 603 рубля 80 копеек.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно, начиная с <дата> гасить основной долг по кредиту, а также проценты на остаток неоплаченного основного долга, что исполнялось ответчиком не регулярно (л.д.8).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, в связи с чем, за ФИО1 по состоянию на <дата> числится задолженность в размере 39 603 рубля 80 копеек, доказательств обратного ответчик не представила. Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 39 603 рубля 80 копеек (ст.401 ГК РФ).

Ссылка ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 на то, что исковые требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Анализируя указанные положения в совокупности, суд полагает, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, являются не обоснованными, поскольку кредитный договор заключён <дата>, последнее частичное гашение произведено ФИО1 - <дата>, в связи с чем, банк <дата> обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а потому истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 39 603 (тридцать девять тысяч шестьсот три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига