Решение № 2А-721/2019 2А-721/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-721/2019

Дело № 2а-721/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 12 декабря 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре И.М. Разживиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с заявлением о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу общую задолженность в сумме 9498,19 руб., из которых:

- пени по транспортному налогу в сумме 9498,19 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 имеет задолженность прошлых лет в общей сумме 9498,19 рублей, а именно, пени по транспортному налогу – 9498,19 руб.

Одновременно административным истцом в суд подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям, в котором административный истец, основываясь на нормах ст.ст. 125, п. 2 ст. 286 КАС РФ просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1, указав, что причиной пропуска процессуального срока послужила большая загруженность.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в суд заявлении административный истец просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога налогоплательщики исполняют самостоятельно.

В силу ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются плательщиками транспортного налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 6 Закона «О транспортном налоге» № 71-3 от 28.11.2002 г. на территории Нижегородской области устанавливаются налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом административному ответчику выставлялось требование об уплате транспортного налога и пени: № ххх по состоянию на 2006 г. в сумме 27348,19 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Закон обязывает суд выяснять, соблюден ли срок обращения в суд в стадии судебного разбирательства, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно пункту 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9 от 11.06.1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом срока, мотивируя причину пропуска срока большой загруженностью.

Между тем, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, административный истец никаких доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока не представил, а обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления пропущенного срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока.

Суд также отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение вынесено 17 декабря 2019 года.

Судья М.В. Ченгаева