Решение № 2-4684/2017 2-4684/2017~М-3501/2017 М-3501/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4684/2017

Дело № 2-4684/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> №, в городе Ростове-на-Дону было совершено ДТП, с участием автомобиля тс1 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля виновника тс1 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса №. Вина ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об АП и протоколом об АП. Ранее ДД.ММ.ГГГГ мною было подано заявление о выплате страхового возмещения ОАО СК «ЭНИ», в ответ на которое были выплачены денежные средства в размере 49146 рублей. Мною было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в “РСА” ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом двадцатидневный срок «РСА» не произвела выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. мною была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 51254 рублей, компенсации расходов на досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, неустойки и финансовой санкции, рассчитанных на день фактической оплаты, ответа на которую не последовало. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа вследствие данного ДТП, составляет 100400 рублей, согласно Экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 100400 руб. – 49146 руб. = 51254 рублей.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 51254 руб., штраф в размере половины взысканной суммы, неустойку в размере 7175,56 руб., финансовую санкцию в размере 2800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 500 руб., на оплату госпошлины в размере 2036,89 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГАПК РФ, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 26754 руб., штраф в размере 13377 руб., неустойку в размере 23275,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 500 руб., на оплату госпошлины в размере 2036,89 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, пояснил, что согласно разъяснений Верховного суда РФ в случае, если страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего произвела частичную страховую выплату, либо в отношении этой компании имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании страховой выплаты, в таком случае потерпевший может обращаться с заявлением о доплате страхового возмещения только в РСА.

Ответчик РСА уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец обязан был обратиться за получением страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование» - компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником тс1 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> №, в городе Ростове-на-Дону с участием автомобиля тс1 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля виновника Мазда 3 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами ГИБДД.

Лицом, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК “ЭНИ”.

Истцом 29.06.2016г. было подано заявление о выплате страхового возмещения ОАО СК «ЭНИ», в ответ на которое были выплачены денежные средства в размере 49146 рублей. Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта ТС, истец обратилась с иском в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016г. по гражданскому делу 2-5888/2016 с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 26754 руб., штраф, неустойка и судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу 05.12.2016г.

Истец обратилась в РСА ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению полный комплект необходимых документов, включая заверенную копию решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, что подтверждается описью вложения почтового отправления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016г. ОАО СК “ЭНИ” было признано банкротом и в его отношении была введена процедура, предусмотренная законом о банкротстве.

Согласно п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Верховоного суда РФ от 22.06.2016г. в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.

Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с претензией, однако выплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено решение Октябрьского районного суда Ростовской области в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 75900 руб. Недоплата страхового возмещения таким образом составила 26754 руб., исходя из расчета 75900 - 49146 = 26754 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в процессе рассмотрения вышеуказанного дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 75900 руб.

Суд приходит к выводу, что результаты указанной судебной экспертизы могут быть взяты за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что заключение эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истец был обязан обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» поскольку в судебном заседании установлено, что страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность (ОАО СК “ЭНИ”) потерпевшего была произведена страховая выплата, с размером которой потерпевший не согласился, а также в отношении ОАО СК “ЭНИ” имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Более того, в соответствие с указанным выше решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону установлено, что истец уже реализовал предусмотренное законом право на получение страхового возмещения. Действующим законодательством не предусмотрена возможность потерпевшего повторно обращаться за получением страхового возмещения, реализовав свое право на получение страхового возмещения в иной страховой компании. Также в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты и последующего отзыва лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, ответственного за причинение вреда, либо введения в отношении нее процедуры банкротства, истец не смог бы повторно обратиться в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, что нарушило бы его охраняемое Конституцией РФ право на судебную защиту.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере недоплаченного страхового возмещения в сумме 26274 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13377 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы – 26754 руб., с учетом отсутствия компенсационной выплаты страховщиком.

Как следует из абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о компенсационной ДД.ММ.ГГГГ., обязанность РСА по осуществлению выплаты наступила ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ – 87 дней в суме 23275,98 руб., исходя из расчета: 26754 руб. х 1% х 87 = 23275,98 руб.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины 1700,90 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 26754 руб., штраф в размере 13377 руб., неустойку в размере 23275,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., на оплату госпошлины в размере 1700,90 руб. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья: