Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1970/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2017 по иску ФИО1 к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» (Далее – МУП «УКС г.Иркутска») о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 449 103, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в соответствии с представленными квитанциями, указав, что между ним и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес> (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик (Застройщик) взял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и в течение двух месяцев с указанной даты передать ему в собственность объект долевого строительства - жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью 39,80 кв.м, (в том числе площадь <адрес>,10 кв.м., и площадь балкона 5.80 кв.м.), расположенную на 1 этаже многоквартирного дома (далее - квартира) в группе жилых домов с административными помещениями, расположенных в <адрес>.

Он, в свою очередь, обязался оплатить Ответчику обусловленную Договором цену - <данные изъяты> руб. (с учетом стоимости квартиры и балкона). Свои обязательства по внесению денежных средств Истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше условий Договора, объект долевого строительства должен был быть передан ему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок обязательство выполнено не было.

Пунктом 3.3.3. Договора предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик обязан направить Участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора. Застройщик указанное обязательство не выполнил. Кроме того все изменения и дополнения Договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации.

Истец указывает, что объект долевого строительства был передан ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. с задержкой на 182 дня. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передачи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащие исполнение договора (ч. 2 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.2. Договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 (одной стопятидесятой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. Таким образом, Договором предусмотрена повышенная ответственность застройщика в случае нарушения исполнения обязательств, что не противоречит действующему закону.

Просрочка в исполнении обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 182 календарных дня. Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России на день фактического исполнения договора составила 10 % в год.

В соответствии с вышеизложенным, размер неустойки (пени) составляет: 449 103,20 рублей из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (цена договора) х 182 (количество дней просрочки) х 2 х 1/150 х 10% (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства).

Истец, также, указывает, что существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в его собственность), Ответчик причинил последнему моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения Ответчиком своих обязательств перед ним вообще. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств МУП «УКС <адрес>», он оценивает в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако претензия осталась без ответа.

По данному делу им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 100 руб. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в соответствии с представленными квитанциями.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях она отзыв ответчика, настаивали на удовлетворении требований, уточнили, что просят суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 100 руб.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «УКС г.Иркутска» - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, штрафа по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и МУП «УКС <адрес>» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> б/с № № №.

Согласно п.1.1. Договора, предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11 этажного (в том числе: 9 жилых этажей, цоколь и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате которой, Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 39,80 кв.м. (в том числе площадь <адрес>,10 кв.м., площадь балкона 5,80 кв.м.), расположенную на 1 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с административными помещениями, расположенных в <адрес>, 1 этап строительства, блок-секции №№.

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг Застройщика и составляет <данные изъяты> руб.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет Застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2 Договора). Итого <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><данные изъяты>. №.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом ФИО1 обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены, сумма в размере 1 850 700 руб. оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6).

При этом, законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Сторонами было установлено, что ответчик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 31.08.2016г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МУП «УКС <адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого участия в строительстве – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,80 кв.м., передан дольщику ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 449 103, 20 руб.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указывалось, что 28.02.2017г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указано, что ответчик готов удовлетворить претензию о выплате неустойки частично. Истцу было предложено явиться для обсуждения и подписания соглашения о выплате неустойки.

Таким образом, ответчиком МУП «Управление капитального строительства <адрес>» обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ненадлежащим образом, объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока, указанного в договоре.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> (цена договора) х 182 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/150 х 10% (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства).

Обосновывая данный расчет, истец указывает, что Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> б/с № № № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена повышенная ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта – 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, в связи с чем, расчет произведен по условиям договора, а не по Закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы истца судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм закона и договора.

При этом, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка уплачивается в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, тогда как Договором участия в долевом строительстве предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он является не верным, поскольку произведен неправильно.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. из расчета: ((<данные изъяты> рублей*10% (учетная ставка на день исполнения обязательств ответчиком)/300 *х 181 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)) х 2.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу истца суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом МУП «УКС г. Иркутска» целью деятельности предприятия является выполнение функций Заказчика (застройщика), генподрядчика, генпроектировщика на территории г.Иркутска по проектированию и строительству объектов жилищно - гражданского, коммунально-бытового, социально-культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета г. Иркутска, юридических и физических лиц. Основным видом деятельности является строительство объектов жилищного, коммунально-бытового, социально-культурного назначения.

МУП «УКС <адрес>» был заключен с ООО «Иркутскстрой» договор генерального подряда АФ/14 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Группа жилых домов с административными помещениями. Блок-секция № по <адрес> в <адрес>». В соответствии с п. 6.3 данного договора срок завершения строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанностей по договору МУП «УКС <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, в связи с чем, ООО «Иркутскстрой» было предложено до ДД.ММ.ГГГГ. освободить строительную площадку, передать заказчику строительную площадку и объект незавершенного строительства, проектно-сметную документацию, исполнительную документацию, согласовать с заказчиком время и направить своего представителя для составления акта приема-передачи строительной площадки и объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКС <адрес>» и ООО «Иркутскстрой» был составлен акт передачи земельного участка строительной площадки по <адрес>.

Также, Застройщиком по итогам проведенной процедуры закупки в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен новый договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибградстрой».

Ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Ответчика имелись объективные и уважительные причины неисполнения возложенных на себя перед дольщиками обязательств по вводу дома в эксплуатацию к указанному в договоре сроку.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, нацеленная, в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановлению нарушенных прав кредитора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание интересы истца, а также всякий иной, заслуживающий уважения интерес Ответчика и интересы иных лиц, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки до 80 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию составляет 42 000 руб. (84 000 руб./50%).

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он заключен между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Под юридическими услугами в данном договоре понимается совокупность действий правового характера, целью совершения которых является представление интересов заказчика в районном суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП «УКС <адрес>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, и судебных расходов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 10 000 руб. (п. 3.1. Договора).

ФИО1 оплата по договору в размере 10 000 руб. произведена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление составлено и подписано представителем ФИО2

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, с учётом сложности рассмотренного судом спора, сложившейся судебной практике по аналогичным делам, участия представителя в одном судебном заседании, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг в разумных пределах, частично в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 заявляет о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО1 ФИО2, в которой отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны обоснованными, не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 3 360 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 360 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2017г. Судья.