Решение № 2-3778/2017 2-88/2018 2-88/2018 (2-3778/2017;) ~ М-4086/2017 М-4086/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3778/2017

Дело№2-88/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Сазонова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица – администрации МО г. Новороссийск ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

представителя третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу путем демонтажа объекта незавершенного строительства, возводимого ФИО7 и ФИО3 на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение с земельным участком, находящееся по адресу: <адрес>. Ответчики на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляют строительство жилого дома по меже между участками, принадлежащими истцу и ответчикам без соблюдения соответствующих нормативов для строительства объектов. Согласно п.5.3.4 Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, введенному в действие 01.01.2000г. расстояние от границы участка до жилого дома должно быть не менее 3-х метров. Несоблюдение указанного расстояния является также нарушением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Результатов в ответ на неоднократные обращения к ответчикам с просьбой прекратить строительство объекта и не нарушать права, связанные с беспрепятственным пользованием имуществом, получено не было. Ответом из управления муниципального контроля администрации МО <адрес> подтверждено отсутствие у ответчика разрешения на строительство. Возводимый ответчиками объект создает угрозу для безопасного нахождения на участке истца, создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в непосредственной близости от объекта, создает тень.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования: просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО6 путем демонтажа мансардного строения (3 этажа) объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержала, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и ее представитель по ордеру Сазонов А.В. в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать, пояснив, что у ответчиков имелось разрешение на продолжение строительства, есть проект, согласно которому там расположено чердачное помещение, площадь строения немного увеличилась, однако никаких прав истца не нарушено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск ФИО5 просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного нотариусом ФИО11 за №, является собственником жилого дома литер А, общей площадью 150.8кв.м, жилой – 81.4кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Также истец ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 660кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №

Собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, являются ФИО3 и ФИО7, по ? доле в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании решения Октябрьского райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение в <адрес>, принадлежало гр. ФИО1, что следует из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № гр.ФИО1 разрешено продолжить строительство жилого дома по проекту, согласованному с главным архитектором города в <адрес>.

Согласно информации, предоставленной управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № в результате обследования специалистами управления муниципального контроля с выездом на место установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный капитальный объект. В ходе обследования установлено, что двухэтажный незавершенный строительством жилой дом расположен по меже со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, что является нарушением норм СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние от межи до жилого дома не менее 3х метров.

В ходе обследования установлено, что в настоящее время ФИО7 без получения согласия ФИО6 по меже производит строительные работы по возведению третьего – мансардного этажа незавершенного строительством жилого дома без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Администрацией МО <адрес> разрешение на реконструкцию (строительство) капитального объекта по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом – литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, требованиям СП 42.13330.2016 (в части п.п.7.1), СП 30-102-99 (в части п.п.5.3.4), СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000) (в части ДД.ММ.ГГГГ), СП 14.13330.2014 (в части п.п.6.3.1, п.п. 6.3.2, п.п. 6.3.6, п.п. 6.14.7, п.п. 6.8.14,п.п. 6.14.5, п.п.6.14.4, п.п.6.14.12, п.п. 6.8.1, п.п.6.11.5, п.п.6.4.3), СНиП 21-01-97 (в части п.п.6.27, п.п6.16), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.5.8, п.п.5.9), и Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21) Федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в части статьи 14, гл. 2 статьи 8 и в части ст.4, п.7, п.9), предъявляемым к аналогичным строениям, соответствует. Однако не соответствует требованиям действующих Правил землепользования и застройки <адрес> в части минимальных отступов от жилого дома – литер «А», до границ соседних земельных участков, противоречит требованиям СМП 42.13330.2016. Градостроительство (в части п.7.1) и СП 30-102-99 (в части п.п.5.3.4), где минимальные расстояния от капитального строения (жилого дома) до границ смежных земельных участков должно быть не менее 3м.

В процессе обследования конструкций на предмет снижения и потери их несущей способности, деформаций как отдельных элементов, так и здания в целом (осадок основания, прогибов пролетных конструкций перекрытий, выпучиваний, перекосов, расслоений, трещин несущих конструкций стен и др. деформаций не имеется, повреждений, свидетельствующих об исчерпывании несущей способности и опасности разрушения и отрицательного воздействия на прочность, устойчивость, сейсмостойкость жилого дома не зафиксировано, при возведении жилого дома литер А по адресу: <адрес>, использованные конструктивные элементы и примененные материалы, отвечают требованиям, строительным нормам и правилам по долговечности и, как следствие, угрозу жизни и здоровью людей не создают.

Капитальное строение – жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует проектно-технической документации в части отступов от границ земельного участка и общей и жилой площади.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома – литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное.

Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам при условии точного исполнения требований нормативно-правовых актов не представляется возможным ввиду отсутствия документов, содержащих сведения о местоположении поворотных (характерных) точек границ рассматриваемых земельных участков.

Размерные линии земельного участка согласно сведениям Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, расположенного по адресу: <адрес>, существенно не соответствуют размерным линиям фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также было установлено, что фактическая площадь, составляющая 679 кв.м больше на 19 кв.м площади по сведениям Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Размерные линии земельного участка согласно сведениям Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, расположенного по адресу: <адрес>, существенно не соответствуют размерным линиям фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также было установлено, что фактическая площадь, составляющая 299 кв.м больше на 10 кв.м площади по сведениям Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены. В связи с чем суд принимает за основу указанное заключение эксперта, которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Таким образом, жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, ПЗЗ в части минимальных отступов до границ соседних земельных участков. Кроме того, жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует проектно-технической документации также в части отступов от границ земельного участка и общей и жилой площадей.

Градостроительным регламентом устанавливается правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны - ч.1 ст.36 ГрСК РФ.

В соответствии с градостроительным регламентом (п.2 ч.6 ст.30, п.2 ч.1 ст.38 ГрСК РФ) утверждены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство.

Градостроительные регламенты относятся к правилам землепользования и застройки и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования (п.3 ч.2 ст.30, ч.1 ст.32 ГрСК РФ).

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны быть указаны на чертеже градостроительного плана земельного участка (п.3 ч.3 ст.44 ГрСК РФ), форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строительство объекта на земельном участке должно осуществляться в соответствии с градостроительным планом земельного участка, в котором указываются минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства на основании принятого органом местного самоуправления градостроительного регламента для территориальной зоны, в пределах которой находится данный земельный участок.

При разработке градостроительного плана земельного участка, учитываются необходимые нормы, а также минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдается лишь при наличии градостроительного плана земельного участка, оформленного надлежащим образом, и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального жилого дома.

Строительство объектов недвижимости должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. За нарушение обязательных требований в области строительства, установленного порядка строительства предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Строительство объектов недвижимости должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представителем истца в судебном заседании были уточнены исковые требования, а именно: представитель истца просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО6, путем демонтажа мансардного строения (3 этажа) объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.

Жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует проектно-технической документации в части отступов от границ земельного участка и в части общей и жилой площадей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО7, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО6, путем демонтажа мансардного строения (3 этажа) объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.