Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ВИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к наследственному имуществу ВИВ о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что **. между ОАО «Сбербанк России» и ВИВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей, на срок по **, на условиях процентной ставки по кредиту 23,50% годовых.

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил в сумме ... рублей, в том числе, просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб. Истцу стало известно, что ВИВ ** умерла.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ВИВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей,

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ВИВ был заключен кредитный договор № о выдаче «Потребительского кредита», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей, на срок по **, на условиях процентной ставки по кредиту 23,50% годовых.

Договор сторонами подписан и вступил в силу с момента его подписания.

Денежные средства в сумме ... рублей ** были перечислены банком заемщику на счет№ открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ВИВ получила указанную сумму кредита и обязалась ежемесячно, по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

В материалах дела имеется актовая запись о смерти № от **, предоставленная по запросу суда отделом по ... и ... управления службы ЗАГС .... Как следует из актовой записи, ВИВ, умерла **.

По сведениям, предоставленным нотариусом Ангарского нотариального округа КНС, наследственное дело после смерти ВИВ не заводилось, наследники к ней за реализацией своих наследственных прав не обращались.

Таким образом, суд не установил наличие наследников, принявших наследство путем обращения к нотариусу.

Суд также принимает во внимание, что истцом суду не представлены доказательства фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика.

По ходатайству представителя ПАО Сбербанк судом направлены запросы с целью установления наследственного имущества.

Согласно поступившим сведениям, за ВИВ не значится автотранспорт, недвижимое имущество, отсутствуют и денежные средства в банках. Суд не располагает иной объективной информацией, свидетельствующей о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ВИВ, равно как и о наследниках, фактически вступивших во владение наследственным имуществом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у ВИВ какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования.

Доказательств обратного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку после смерти ВИВ отсутствует правопреемство, так как фактически наследства не имеется, ответчик на момент смерти не являлся собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества, никто после его смерти не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ВИВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья В.В. Курдыбан

-
-

-