Решение № 2-708/2021 2-708/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-708/2021

УИД №23RS0051-01-2021-000267-77

Дело №2-708/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 19 июля 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием:

представителя истца, - ФИО1, - адвоката Куконосова В.В.,

представителя ответчика, - ФИО2, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 г. в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 р. (далее по тексту – исковое заявление).

01 февраля 2021 г. исковое заявление принято к производству Тимашевского районного суда Краснодарского края и возбуждено соответствующее гражданское дело (далее по тексту – дело).

Истец <ФИО>2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>6 в судебном заседании поддержал исковые требования и объяснил следующее. <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истец уплатила ответчику денежную сумму в размере 800 000 р., из которых: 346 974 р. – собственные средства истца, а 453 026 р. – заемные денежные средства. <дд.мм.гггг> Тимашевский районный суд <адрес> решил признать названную сделку недействительной и применил последствия ее недействительности, прекратив права общей собственности истца и членов ее семьи на недвижимость и восстановив права ответчика на эту недвижимость, а также взыскав с истца и ее супруга в пользу ГУ – ОПФ РФ по <адрес> неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 <адрес> передачи истцом денежной суммы в размере 800 000 р. ответчику подтверждается написанными ответчиком собственноручно расписками.

Ответчик <ФИО>3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и объяснила следующее. Тимашевский районный суд <адрес>, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (дело <№>), установил, что отсутствие доказательств того, что истец исполнила свои обязательства перед ответчиком по заключенному между ними <дд.мм.гггг> договору купли-продажи недвижимости, о чем вынес соответствующее решение, вступившее в законную силу, а поэтому установленные им обстоятельства являются обязательными для суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>10, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, учитывая мнение сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел следующему решению.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Там же указано, что эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт передачи ответчику денежной суммы в размере 800 000 р., подтвержденный распиской, написанной ответчиком собственноручно <дд.мм.гггг>, в счет исполнения обязательств перед ответчиком по заключенному между ними <дд.мм.гггг> договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес>.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 800 000 р., в счет исполнения обязательств по названному выше договору, истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (дело <№>) установлено, что действительно, <дд.мм.гггг>, между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес>, однако фактически истец денежную сумму в размере 800 000 р. в счет исполнения своих обязательств по данному договору ответчику не передавала, а также данным решением названный договор признан недействительными в связи с тем, что совершен под влиянием обмана.

Названное решение Тимашевского районного суда <адрес><дд.мм.гггг> вступило в законную силу.

Таким образом, ранее Тимашевским районным судом <адрес> установлено, что истец ответчику денежную сумме в размере 800 000 р. в счет исполнения своих обязательств по названному договору, не передавала. Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении Тимашевским районным судом <адрес> гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (дело <№>) и фактически направлены на оспаривание состоявшегося по данному делу итогового судебного акта.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая, что до подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 460 р., что подтверждается квитанцией от <дд.мм.гггг>, то взысканию с истца в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит государственная пошлина в сумме 4 740 р.

Кроме того, обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, распложенную по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес>, принятые Тимашевским районным судом <адрес><дд.мм.гггг> в целях обеспечения исковых требований, подлежат отмене на основании части 3 статьи 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в сумме 4 740 рублей.

Принятые Тимашевским районным судом Краснодарского края 01 февраля 2021 г. меры по обеспечению исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде наложения ареста на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение принято в окончательной форме 19 июля 2021 г.

Судья П.А. Зелюка