Определение № 9-183/2017 9-183/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 9-183/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года судья Кировского районного суда г. Самары Бросова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара об узаконении реконструкции в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с вышеуказанными требованиями, просили признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Кроме того, согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года № 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО» по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как видно из представленных в суд документов, истец просит признать общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество находится в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

По п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если «дело не подсудно данному суду».

Нормы ГПК РФ не предусматривают возможность выбора исключительной подсудности спора в качестве альтернативной подсудности, право выбора в этом случае истцу не принадлежит, в связи с чем, суд считает, что заявление подано с нарушением правил подсудности, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135, 28, 30 ГПК РФ, судья,

Определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара об узаконении реконструкции в жилом доме.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд по месту нахождения дома в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.

Судья подпись Н.В. Бросова