Постановление № 5-42/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-42/2017

Дело № 5-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года

<...>

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО11

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО1 со двора по <адрес> в <адрес> похитил замок прицепа «KNOTT». принадлежащий ФИО4, причинив ему ущерб на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. С обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился в полном объеме. Подтвердил размер причиненного ущерба. Пояснил, что замок был передан потерпевшему.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение указанных в части 1 статьи 7.27 КоАП РФ действий влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые, фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом Оперативного дежурного ОМВД России по Москаленскому району ФИО5, заявлением потерпевшего ФИО4, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, справкой о стоимости, сохранной распиской, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, следовательно, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на чужое имущество личность виновного: его состав семьи, характеризуется неудовлетворительно, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Вещественное доказательство: замок прицепного устройства «KNOTT», принадлежащий ФИО4, преданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Кобзарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>