Решение № 2-2415/2021 2-2415/2021~М-1746/2021 М-1746/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2415/2021

Дело № 2-2415/2021

УИД: 33RS002-01-2021-002783-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 5 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала лично денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 в счет аванса покупаемой квартиры. Данный факт подтверждается распиской, составленной ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств.

Она неоднократно предлагала ФИО2 возвратить сумму аванса, однако ФИО2 фактически отказался от возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес должника направила досудебную претензию, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала лично денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 в счет аванса покупаемой квартиры. Данный факт подтверждается распиской, составленной ФИО2

Договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был. Денежные средства, переданные ФИО2, согласно расписке в качестве аванса за данную квартиру, ФИО1 не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. безосновательно удерживаются ответчиком, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период законным и обоснованным.

Принимая во внимание верно составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взыскать их с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает причинение лицу моральных и нравственных страданий в связи с нарушением его неимущественных прав. При нарушении имущественных прав моральный вред взыскивается только в случаях, специально предусмотренных законом.

Заявленные истцом к ответчику требования связаны с реализацией имущественных прав, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда законом в данном случае не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Н. Стеций