Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Ашиновой Мадине Валериевне, Дамалаевой Тамаре Викторовне, Жеруковой Люсьене Хазреталиевне и Каровой Рите Мухарбиевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ашиновой М.В., Дамалаевой Т.В., Жеруковой Л.Х. и Каровой Р.М. в котором после изменения исковых требований и уменьшении их размера просило расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2008г., заключенный с Ашиновой М.В., взыскать солидарно со всех ответчиков задолженность по кредиту в сумме 220547,47 руб., а также возместить судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в сумме 5 714,47руб.

В обоснование доводов иска Банк указывает, что на основании названного кредитного договора Ашиновой М.В. предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 12,25 % годовых на срок по 28.05.2028г., а в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Дамалаевой Т.В., Жеруковой Л.Х. и Каровой Р.М. заключались договоры поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств последним.

Определением Урванского районного суда КБР от 26.12.2017г. исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 28.05.2008г. оставлены без рассмотрения по основаниям п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В заявленном иске Банк ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В связи с этим, в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка по следующим основаниям.

Кредитным договором № от 28.05.2008г., договорами поручительства № от 28.05.2008г. подтверждается факт получения кредита ФИО1, а также наличие у нее, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарных обязательств по возврату суммы кредита по частям, выплате процентов и пени, предусмотренных договором.

Из содержания представленной Банком после уменьшения размера исковых требований справки следует, что задолженность по кредитному договору № от 28.05.2008г. по состоянию на 11.12.2017г. составляет 220547,47 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из заявления Банка от 11.12.2017г. об уменьшении размера исковых требований, такое уменьшение обусловлено частичным погашением задолженности по кредиту имевшим место после предъявления иска, в связи с чем суд не считает возможным снижать первоначально предъявленную Банком ко взысканию сумму судебных расходов, размер которых подтверждается платежными поручениями № от 14.11.2017г. и № от 03.07.2017г.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 28.05.2008г. по состоянию на 11.12.2017г. в сумме 220547,47 руб., а также в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 5714,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2008г. по состоянию на 11.12.2017г. в сумме 220 547,47 руб. и судебные расходы в размере 5 714,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2017г.

Копия верна В.Л. Гутов