Решение № 2А-539/2024 2А-539/2024~М-420/2024 М-420/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-539/2024

№ 2а-539/2024

УИД 03RS0028-01-2024-000652-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 14 мая 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербининой С.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в отношении ФИО4 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, произвести расчёт задолженности ФИО2 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № Режевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части от всех видов заработка. В ходе исполнения судебного акта должник длительное время уклонялся от выплаты алиментов, не исполнял обязанности по сообщению места получения дохода судебным приставам-исполнителям, в результате чего на протяжении всего периода взыскания с него алиментов существовала задолженность, которая не была в полном объёме выплачена и после совершеннолетия ребёнка. В период ведения исполнительного производства Режевским РОСП судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство в соответствии с законом регулярно производил расчет задолженности. Впоследствии исполнительное производство из Режевского РОСП было направлено по месту жительства должника в Мечетлинское районное ОСП Республики Башкортостан. Судебным приставом-исполнителем Мечетлинского районного ОСП Республики Башкортостан неоднократно производился расчет задолженности на протяжении всего времени исполнительного производства, при этом сумма задолженности не была постоянной, а указывалась в разных размерах, причем разный размер не всегда был связан с тем, что с должника периодически удерживались алименты. Административный ответчик неоднократно производил внесение изменений в ранее вынесенные постановления, при этом каждый раз сумма задолженности была разной, также выносились постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, которое было обжаловано взыскателем в судебном порядке, после чего судебным приставом-исполнителем вновь выносились постановления, которыми определялся размер задолженности, при этом расчет определения такой задолженности не производился в установленной законом форме, что послужило причиной обращения административного истца с иском в суд. Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по административному делу №а-295/2024 в Белокатайском межрайонном суде Республики Башкортостан, данное постановление он считает расчетом задолженности, иного расчета не представлено, в связи с чем, предметом настоящего иска является постановление об определении задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО5 – административным ответчиком по исполнительному производству №-ИП. С данным постановлением административный истец не согласна, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Из оспариваемого постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, часть периода рассчитана исходя из заработной платы должника, часть периода исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при этом в основание расчета положена средняя заработная плата по Российской Федерации за каждый конкретный месяц, в котором образовалась задолженность, а не на момент взыскания задолженности. Кроме того, часть периодов должник работал по несколько дней в месяце, при этом расчет задолженности положена только заработная плата, и нет расчета исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации в те части месяца, когда должник не имел дохода. Фактически постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник произвел перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае, расчет задолженности должен был производиться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления расчете задолженности, то есть на март 2024 года. Однако, им необоснованно применён неверный порядок расчёта, что привело к уменьшению реального размера задолженности, постановление содержит непонятный алгоритм расчёта, из него невозможно определить размер начисленных за каждый месяц алиментов, а также размер выплаты начисленных за каждый месяц алиментов, что препятствует реализации права административного истца произвести расчёт неустойки. Расчёт задолженности должен быть проверяемым, понятным и математически верным, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает данным принципам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что неоднократно обращалась в Мечетлинский РОСП УССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 несмотря на многочисленные требования не представлено правильного расчета задолженности по алиментам, не указаны и не рассчитаны периоды, когда должник работал по несколько дней в месяце. При этом расчет задолженности положена только заработная плата, и нет расчета исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации в те части месяца, когда должник не имел дохода.

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск не признал. Представил возражение на административное исковое заявление, суду пояснил, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт задолженности с применением всех документов подтверждающих верность сделанных расчётов. Расчёт задолженности произведён в соответствии со статьёй 102 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьёй 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав доводы административного истца, его представителя, административного ответчика, суд приходит к выводу, о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Режевским РОСП УФССП России Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № Режевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения алименты, взыскиваемые с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, определена задолженность должнику ФИО4, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608708,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство из Режевского РОСП было направлено по месту жительства должника в Мечетлинское РОСП ГУФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи достижением ФИО6 совершеннолетия, было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность должнику ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155774 рублей 41 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 324429 рублей 07 копеек, итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 76285 рублей 93 копеек.

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя почтовым отправлением.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, в случае расчета задолженности по алиментам за те периоды, когда должник не работал, необходимо исходить из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за каждый месяц, как определено вышеуказанными нормами права.

Как установлено судом, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Право стороны исполнительного производства обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства не умаляет право на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при котором подлежат выяснению обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 названного Кодекса, в том числе соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам при определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял во внимание представленные должником документы, подтверждающие его ежемесячные доходы по месту работы, а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расчет произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Руководствуясь статьями 179–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья: подпись Н.Н. Ягудина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Н.Н. Ягудина