Решение № 2-9225/2017 2-9225/2017 ~ М-10942/2017 М-10942/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-9225/2017

К делу № 2-9225/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» (далее ООО «АСК») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 393 829, 92 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 790, 00 рублей, взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АСК» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № Предметом договора (п.3.2.) является <данные изъяты> квартира условный №, на 19-этаже, проектной площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. (без учетов балконов и лоджий) <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п.4.1. Договора, цена договора составляет <данные изъяты> из расчета 46 000, 00 рублей (срок шесть тысяч рублей, ноль копеек) за 1 кв.м.

В соответствии с пунктами 4.8. Договора, ФИО1, как участник долевого строительства, выполнила все взятые на себя обязательства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью о регистрации №. Денежные средства уплачены в полном объеме, подтверждением чему является квитанция к приходному кассовому ордеру №, а так же заявление об отсутствии финансовых претензий со стороны Ответчика.

В свою очередь, ООО «АСК» допускает просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира, на момент написания иска, в нарушение Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Истцу не передана.

Согласно договора, (п.5.1) срок исполнения обязательств со стороны Ответчика - передача объекта долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Идентичная информация изначально была указана и в Проектной декларации объекта капитального строительства, однако в нарушение договора обязательства нарушены.

Просрочка организации перед ФИО1 в обязательствах составляет на день написания иска 253 дня (с 01.01.2017г. по 11.09.2017г.) в связи с чем, она обратилась в суд и просит суд взыскать с ООО «АСК» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 393 829, 92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 790, 00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ООО « Альфа СК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, свои возражения относительно исковых требований не направил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфа СК» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. По условиям договора застройщик взял на себя обязательства построить и передать в собственность <данные изъяты> квартиру условный №, на 19-этаже, проектной площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. (без учетов балконов и лоджий) <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его по акту приема-передачи.

Согласно договора, (п.5.1) срок исполнения обязательств со стороны Ответчика - передача объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени не передана

Оплата по договору в размере <данные изъяты> из расчета 46 000, 00 рублей (срок шесть тысяч рублей, ноль копеек) за 1 кв.м. ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая тот факт, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 393 829, 92 рублей (триста девяносто три тысячи восемьсот двадцать девять рублей, девяносто две копейки).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком действительно нарушен срок передачи объекта истцу, и объект до настоящего времени не передан, то суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания и неудобства, и считает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде истцом была уплачена сумма в размере 20 000, 00 рублей. С учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п.46 Постановления Пленум ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебным требованием (претензией), о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложение, однако ее требования оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ООО «АСК» в пользу ФИО1 является обоснованным и составляет 207 809, 96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. сумма государственной пошлины в размере 7 138, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 393 829, 92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 790, 00 рублей, штраф в размере 207 809, 96 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» государственную пошлину в размере 7 138, 00 рублей в доход государства.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий