Решение № 2-1583/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1583/2018

Мотивированное
решение составлено 23.11.2018.

Дело № 2-1583/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала об обязании восстановить подачу электрической энергии жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала об обязании восстановить подачу электрической энергии жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО4 является собственником трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором находится жилое помещение, был построен в 1983 году, в тоже время было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям. В августе 2015 года энергоснабжение жилого помещения было прекращено вследствие аварии на электрической сети. Истцом неоднократно подавались заявления о восстановлении энергоснабжения жилого дома, однако они оставлены без ответа и подача электрической энергии не возобновлена. На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от 30.03.2016 недвижимое имущество, состоящее их участка электрической сети от РУ 0,4 кВт ПС <данные изъяты> закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО4 просит обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала восстановить подачу электрической энергии жилого помещения – квартира трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителям по доверенности ФИО1, ФИО2, которые в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны», Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО4 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Военное лесничество, <адрес>.

Согласно акту № разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО «Свердловэнерго» ОП Западные электрические сети и потребителя следует, что граница балансовой принадлежности на кабельных наконечниках отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ПС Красная. Кабель на балансе «Военного лесничества». Граница эксплуатационной ответственности - На кабельных наконечниках отходящего кабеля в РУ – 0,4 кВ ПС Красная. Ответственный за состояние контактов персонал ЗЭС.

31.08.2015 отключение электроэнергии в вышеуказанном доме произошло вследствие повреждения КЛ 0,4 кВ № «Военный лесхоз», которая в силу п. 2 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и Свердловским военным лесничеством от 16.11.2005 № принадлежит Свердловскому военному лесничеству Широкореченской КЭЧ (л.д. 33).

Согласно письму ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 02.03.2016 №, объект учета – линия электропередач 0,4 кВ «Военный лесхоз» от ПС 35/10/0,4 кВ «Красная», расположенная по адресу: <адрес> по заключительным балансам КЭЧ района, составленным в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от 17.12.2010 и по отдельным приказам на баланс ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не передан (л.д. 34).

Согласно справке от 19.10.2018 №, участок электрической сети (<данные изъяты>, на балансе ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России и Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России не числится (л.д. 156).

Как следует из протокола совещания по вопросу определения собственника и проведения инвентаризации, осуществления учета участка электрической сети 0,4 кв от <данные изъяты> от 01.11.2017, многоквартирный дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России. Участок электрической сети 0,4 кВ к данному дому не был принят на балансовый учет Учреждения в рамках приказа ДИО МО РФ № от 30.03.2016. Кабельная линия данного участка электрической сети была проложена хозяйственным способом, без оформления необходимых документов. При проведении обследования филиалом ФИО5 «Оборонэнерго» данного эл. участка установлено, что кабельная линия, протяженностью 1200 м повреждена полностью, к эксплуатации не пригодна.

Данный участок электрической сети 0,4 кВ никогда не состоял на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ, поскольку не передавался в рамках реорганизации по акту приема-передачи от ФГКЭУ «Верхнепышминской КЭЧ района» и от ФГКЭУ «Широкореченской КЭЧ района». Кроме того, в учреждении нет и не поступало подтверждающих сведений о закреплении изначально данного участка эл. сети за КЭЧ. В приказе Министра обороны РФ № от 18.07.2010 «О закреплении недвижимого имущества за ФГКЭУ Широкореченской КЭЧ» данный объект отсутствует. Таким образом, подтверждается факт, что сооружение не состояло на учете и не является собственностью Министерства обороны РФ.

Часть дома используется учреждением в интересах Министерства обороны РФ как складские помещения и в тепло-электро снабжении не нуждаются.

Адрес квартиры истца не совпадает с адресом жилого дома, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России.

Учитывая, что участок электрической сети собственностью Министерства обороны Российской Федерации не является, отсутствует зарегистрированное право оперативного управления в отношении указанного имущества за ответчиком, ответчик не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электрической энергии для энергоснабжения объекта ФИО4, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала об обязании восстановить подачу электрической энергии жилого помещения, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала об обязании восстановить подачу электрической энергии жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.