Решение № 2-3602/2018 2-3602/2018~М-2636/2018 М-2636/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3602/2018

Дело № 2-3602/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

с участием адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с тем, что ответчик длительное время систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита, у истца возникло право досрочно потребовать возвращения суммы кредита и процентов за пользование им от заемщика. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, платежи в погашение задолженности перестали поступать с марта 2016 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу\задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет №., в том числе: № рублей – основной долг; № рублей – плановые проценты за пользование кредитов, № рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор № (учетный номер №) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по графику платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, платежи в погашение задолженности перестали поступать с марта 2016 г., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу\задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила № рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, по кредитному договору № (учетный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещался по месту регистрации, имевшему быть место до 08.09.2015г.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик регистрации на территории <адрес> в настоящее время не имеет, в связи с чем, ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

01.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО) в порядке п.2 ст.58 ГК РФ, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 % годовых (п.п. 1-6 Кредитного договора).

Во исполнение кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме № руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6 Кредитного договора установлено, что оплата производится ежемесячно 21-го числа календарного месяца, количество платежей 61.

Согласно п. 12 неустойка начисляется в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб.

В то же время, Банк в добровольном порядке отказался от взыскания неустойки в объеме 90 % и предъявил ко взысканию 10 % пени от начисленной.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет № руб., в том числе: № пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор № (учетный номер №), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 19,9 % годовых (п.п. 1-6 Кредитного договора).

Во исполнение кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6 Кредитного договора установлено, что оплата производится ежемесячно 6-го числа месяца.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Размер задолженности по кредитному договору № (учетный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб.

В то же время, Банк в добровольном порядке отказался от взыскания неустойки в объеме 90 % и предъявил ко взысканию 10 % пени от начисленной.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила № – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей в погашение выданных кредитов и процентов за пользование истец в соответствии с условиями кредитных договоров потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № (учетный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования кредитами, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование, направив в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № (учетный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору № (учетный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13883№.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.