Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2-1626/2017 Именем Российской Федерации
Решение

«03» марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - У. Р. по Архангельской области) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от 05.10.2016, возложении обязанности принять на учет с составом семьи 3 человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии У. Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на такой учет в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Он пояснял, что действия истца, снявшегося с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в которой он не проживал с 2008 года, не были направлены на ухудшение жилищных условий. Поскольку с указанного времени он в данной квартире, собственником которой является его мать ФИО3, не проживал, совместного хозяйства не вел, выехал в иное постоянное место жительства, то снятие с регистрационного учета и последующая регистрация в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, не свидетельствует об ухудшении жилищных условий.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Он полагал, что, отказавшись от права пользования жилым помещением, в котором был зарегистрирован, истец фактически создал условия, при которых его семья стала нуждаться в улучшении жилищных условий. Изложенное свидетельствует об умышленности совершенных действий. В связи с этим, ответчик правомерно отказал в принятии его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, т.<адрес> лет с момента намеренного ухудшения жилищных условий до обращения с рапортом о принятии на учет не истекло.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе, его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 21 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя начальника У. Р. по Архангельской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека, включая: супругу ФИО5 и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комиссия У. Р. по Архангельской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассмотрев представленные документы, приняла решение об отказе ФИО1 (состав семьи 3 человека) в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 12 раздела 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 8 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с тем, что сотрудник с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего права на получение ЕСВ совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: снялся с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и может быть принят на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Изложенное подтверждается выпиской из протокола заседания вышеуказанной комиссии У. Р. по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) предоставил сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м.

Он зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО5 и дочь ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями поквартирной карточки на жилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ч. 3 ст. 4 Закона, с момента признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и, как следствие, занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания, ФИО1 приобрел право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом площадь являющегося непригодным для проживания жилого помещения значения не имеет и при решении вопроса о постановке истца на соответствующий учет не должна быть принята во внимание.

Более того, суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о недопустимости принятия истца на учет в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 4 Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если сотрудниками совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, направленные на достижение состояния, требующего участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного спора, являются факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, повлекших за собой ухудшение жилищных условий; намерение сотрудника при совершении таких действий приобрести право на получение единовременной социальной выплаты.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 61,9 кв.м.

Собственником указанного жилого помещения является мать истца ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29.ВР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес> было зарегистрировано 4 человека: собственник ФИО3, ее сын ФИО1, дочь ФИО7 и внучка ФИО8

После приобретения <адрес> в г. Архангельске в собственность истец вселился в нее вместе со своей супругой и дочерью. В настоящее время семья истца проживает в данном жилом помещении.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующие доказательства: справка УУП ОП № УМВД Р. по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, справка Ст.УУП отдела полиции № УМВД Р. по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; характеристика на выпускника МБДОУ Детский сад № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; договор на установку стальных дверей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Архангельск, <адрес>; заявление на получение банковской карты Сбербанка, где указано место проживания ФИО1 по адресу: г. Архангельск, <адрес>; договор на монтаж натяжного потолка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, пояснивших, что с 2008 года фактическим постоянным местом жительства истца, его супруги и дочери является <адрес> в г. Архангельске.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения непротиворечивы, последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес> постоянно зарегистрирован в жилом помещении по месту фактического проживания по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Вместе с тем, указанные действия истца по снятию с регистрационного учета не свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий.

Как пояснил при разрешении данного спора представитель истца, данные действия носили формальный характер и были направлены на регистрацию по фактическому месту жительства.

Более того, как видно из материалов дела, они были совершены более чем за 2 года до момента обращения истца с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Несмотря на наличие оснований быть принятым на вышеуказанный учет в связи с обеспеченностью жилым помещением менее 15 кв.м. общей площади на каждого члена семьи, истец таким правом не воспользовался. Он обратился с соответствующим заявлением о постановке на учет только после признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, т.е. после появления другого основания для получения единовременной социальной выплаты, никак не связанного с изменением его адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, действия истца по снятию с регистрационного учета из принадлежащей его матери на праве собственности квартиры не были совершены с целью приобретения права на получение единовременной социальной выплаты, т.е. в их совершении не имелось умысла на ухудшение жилищных условий для последующего приобретения права на получение мер социальной поддержки со стороны государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ комиссии У. Р. по Архангельской области в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, является неправомерным.

Соответственно, решение комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не может быть признано законным.

В целях восстановления нарушенного права истца на ответчика должна быть возложена обязанность поставить ФИО1, с составом семьи 3 человека, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истец фактически понес расходы по уплате государственной пошлины, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области поставить ФИО1 с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова