Определение № 12-55/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

18 мая 2017 года т. Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123170220052916 от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123170220052916 от 20 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит восстановить ему срок для его обжалования и отменить постановление.

Заинтересованное лицо, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2, просил рассмотреть жалобу в отсутствие, что отражено в представленном им возражении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования и его жалобы, извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. Направленная в его адрес судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, полагаю ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст. 30.3 КоАП РФ).

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки (АвтоУраган-ВСМ, идентификатор (№) 1014282.1, свидетельство о поверке (№)375/38, поверка действительна до 10.07.2017г.), обжалуемое постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2, в его отсутствие 20.02.2017г. Копия постановления направлена заявителю.

Согласно штампу на конверте жалоба направлена в Динской районный суд 14.03.2017г.

Приложенные к жалобе документы не содержат информации, позволяющей установить дату получения ФИО1 обжалуемого постановления, что исключает возможность рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи от 24.03.2017г. ФИО1 было предложено представить документы, необходимые для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, копия определения неоднократно направлялась в адрес заявителя, однако не была им получена, конверты возвратились в адрес суда.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявитель уклонился от получения почтовых извещений, определение судьи не исполнено, документов, подтверждающих дату получения постановления, иных, требующихся для разрешения поставленного вопроса, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5 несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123170220052916 от 20 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные материалы возвратить в связи с несоблюдением срока подачи жалобы.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в десятидневный срок с момента получения.

Судья: Т.П. Николаева