Постановление № 5-489/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-489/2017

Дело 5-489/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Хлебниковой Елены Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сарапула Удмуртской АССР, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2017 около 10 часов 30 минут года ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия: вел себя агрессивно, отталкивал руками сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, препятствовал составлению протокола опроса при проведении до следственной проверки по материалу КУСП 26605.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 28.10.2017 года у него произошел конфликт с бывшей сожительницей, 29.10.2017 года он находился в состоянии опьянения, был дома, к нему приехали сотрудники полиции, которые потребовали проехать с ним в дежурную часть. Он хотел позвонить своему представителю, выяснить имеет ли он право отказаться, поскольку у него был выходной и он был выпивший, но позвонить ему не дали. Он от поездки в дежурную часть отказался, к нему была применена физическая сила. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе, а именно то, что он ругался, хватался за форменное обмундирование, выталкивал сотрудников полиции, не соответствуют действительности.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО3 ей знаком как сосед. 29.10.2017 года она пришла в дом по <адрес> к сестре, они курили в коридоре, видели, что на второй этаж поднимаются два сотрудника полиции, через некоторое время они услышали грохот, поднялись наверх увидели, что сотрудники полиции скрутили ФИО3 ФИО3 при этом просил отпустить его руки говорил, что ему больно. Обстоятельства, которые предшествовали применению сотрудниками полиции физической силы в отношении ФИО3, она не наблюдала.

Свидетель участковый уполномоченный полиции ФИО6 суду показал, что 29.10.2017 года совместно с оперуполномоченным ФИО4 он приехал к ФИО3 с целью отобрать объяснения в связи с проведением проверки по сообщению о преступлении. ФИО3 их впустил, но объяснения дать отказался, назвать свои данный, чтобы оформить протокол об отказе от дачи объяснений также отказался, стал вести себя неадекватно: выбегал из квартиры, в коридор, ругался нецензурно, стал выгонять их, размахивать руками, не давал им выполнить свою работу. Они потребовали от ФИО3 прекратить противоправные действия, он требованиям не подчинился, размахивал руками выталкивал их, хватался за форменное обмундирование, в связи с чем о ни потребовали проехать в отдел. В связи с отказом проехать в отдел для составления протокола в отношении ФИО3 была применена физическая сила. ФИО3 был доставлен в дежурную часть доля составления протокола об административном правонарушении за неповиновение сотрудникам полиции. Неповиновение заключалось в отказе прекратить противоправные действия: ругаться, размахивать руками, толкаться, неподчинении требованию не мешать работе. Они приехали к ФИО3 отобрать объяснения по проверке, ФИО3 имел право отказаться от дачи объяснений, но он не давал им составить протокол, они не могли выполнить свою работу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 29.10.2017 года он находился на дежурстве, по поручению дежурного он и участковый уполномоченный ФИО6 выехали к ФИО2 для того, чтобы отобрать у него объяснения в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении. ФИО3 сначала отказывался их впустить, потом впустил в общий коридор, но стал вести себя неадекватно: от дачи объяснений отказался, убежал в свою комнату за телефоном, затем вышел стал ругаться, выталкивать их хвататься за форменную одежду, протокол на месте составить им не давал, требованиям прекратить противоправные действия не подчинился, в связи с чем в отношении ФИО3 была применена физическая сила, ФИО3 был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. С ФИО3 ранее знаком не был, личные отношения с ним отсутствуют.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, доводы защитника ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, в совершении правонарушения.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается:

- показаниями свидетелей полицейский ФИО6, Свидетель №1, согласно которым ФИО3 препятствовал им исполнению их служебных обязанностей, составлению протокола опроса в порядке доследственной проверки сообщения о преступлении: ругался, хватался за форменное обмундирование, выталкивал их, требованиям прекратить противоправные действия не подчинился.

- рапортами ФИО6, ФИО8 в целом аналогичного содержания;

- рапортом об обнаружении признаков преступления. Согласно которому 28.10.29017 года в дежурную часть ММО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение гр. ФИО9 о том, что ФИО3 угрожает сжечь дом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии) и т.д.

Полицейские ФИО6 и ФИО10 находились при исполнении служебных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка и общественной безопасности, действия ФИО3 препятствовали исполнению ими служебных обязанностей, а именно получению объяснений в связи с проведением доследственной проверки (составлению протокола об отказе от дачи объяснений). Действия ФИО3 являлись противоправными.

Судом установлен факт невыполнения ФИО3 законных требований сотрудника полиции прекратить противоправные действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО10, содержание рапортов указанных сотрудников полиции являются последовательными и непротиворечивыми, указанные лица ранее с ФИО3 знакомы не были, основания для оговора последнего отсутствуют.

Показания допрошенного свидетеля ФИО11, не противоречат совокупности исследованных доказательств, поскольку свидетель не была очевидцем событий, предшествующих применению к ФИО3 физической силы сотрудниками полиции.

С учетом изложенного доводы ФИО3 об отсутствии события правонарушения отвергаются судом.

Доводы защиты о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для доставления ФИО3 в дежурную часть отдела полиции, отвергаются судом, поскольку не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, поскольку судом установлен факт невыполнения законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3, суд не усматривает.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего источник дохода, осуществляющего предпринимательскую деятельность, ранее за нарушения против порядка управления к ответственности не привлекавшего, суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного штрафа,

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН <***>, КПП 183801001, р/с <***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880418170003804970.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-489/2017 от 28 ноября 2017 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мосалева