Решение № 2А-2558/2017 2А-2558/2017~М-2135/2017 М-2135/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-2558/2017

Дело № 16 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Правовое сопровождение бизнеса» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП РФ по СПб,

у с т а н о в и л:

28 мая 2015 года на основании исполнительного листа от 19 марта 2015 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Куйбышевским отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере ....... рублей в пользу ООО «Окна Стандар»

28 мая 2015 года на основании исполнительного листа от 19 марта 2015 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Куйбышевским отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере ....... рублей в пользу ООО «Окна Стандар».

28 мая 2015 года на основании исполнительного листа от 19 марта 2015 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Куйбышевским отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Народные окна». Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере ....... рублей в пользу ООО «Окна Стандар».

22 сентября 2015 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2015 года произведена замена взыскателя ООО «Окна Стандар» на ООО «Правовое сопровождение бизнеса», в связи с чем 22 сентября 2015 года замена взыскателя произведена по указанным исполнительным производствам.

19 июня 2017 года ООО «Правовое сопровождение бизнеса» обратилось в суд с настоящем административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава, выразившееся «в несовершении в период с 22 марта 2016 по настоящее время исполнительных действий, непринятии мер принудительного исполнительного исполнения».

Указанное сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.И., который привлечен в качестве надлежащего административного ответчика вместо пристава ФИО4, который в настоящее время в Куйбышевском отделе ССП не работает. В качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по СПб (УФССП по СПБ) и Куйбышевский отдел УФССП СПб.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.И., представляющий себя, а также УФССП СПб и Куйбышевский отдел УФССП СПб, в суд явился, просит требования отклонить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования подлежащими отклонению.

Согласно требований ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ (включенной в главу 22), гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, руководствуясь выше указанными нормами, полагает, что бездействия пристава-исполнителя в данном случае не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались конкретные действия в рамках указанного сводного исполнительного производства, предусмотренные законодательством (в том числе производился поиск имущества и денежных средств должников, для чего направлялись соответствующие запросы, получались ответы, были вынесены постановления об обращении взыскания на имущество и денежные средства должников), что подтверждается предоставленной суду копией материалов исполнительного производства.

Факт совершения приставом данных действий административным истцом не отрицается. То обстоятельство, что истец не согласен с данными действиями, по мнению суда, не изменяет их правовой природы, вследствие чего они не могут быть признаны бездействием.

В силу ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы истца не были нарушены.

В настоящем случае, суд не находит нарушения законных прав истца (поскольку отсутствовало бездействие судебного пристава), в связи с чем в иске надлежит отказать и по этому мотиву.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристав за период с «22 марта 2016 по настоящее время», в то же время административное исковое заявление предъявлено только 19 июня 2017 года, в связи с чем суд делает вывод о том, что в отношении требований иска за период с 22 марта 2016 года по 09 июня 2017 года у истца пропущен срок на обращение в суд. Однако заявления о восстановлении указанного срока истец не представил, восстановить данный срок не просит, сведений об уважительности пропуска срока суду не предоставил, в связи с чем в иске следует отказать и по этому мотиву.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

ООО «Правовое сопровождение бизнеса» в требованиях административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева