Апелляционное определение № 33-1141/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий: Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2025-007062-13

Дело № 33 – 1141 / 2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Дудусова Д.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 (Ас-Ах Чыс Тагиру Таг Харга) о признании собственником объекта незавершенного строительства, признании залогодателем, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 февраля 2026 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее также – АО «Альфа-Банк», Банк, истец) предъявило к ФИО1 вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили на 362 месяца кредитный договор на <данные изъяты> рублей по ставке 5,90% годовых, по которому заемщик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства.

Уточнив исковые требования, Банк просил признать ответчика собственником объекта незавершенного строительства и залогодателем, а Банк признать залогодержателем объекта незавершенного строительства, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6 200 696 рублей 93 копейки и обратить взыскание на земельный участок и объект незавершенного строительства путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену земельного участка в размере 336 800 рублей, объекта незавершенного строительства в размере 6 008 000 рублей (л.д.3-5 и 70 т.1).

При разбирательстве дела участвующие в деле лица не присутствовали.

Решением суда иск удовлетворен частично (л.д.5-7, 12 т.2).

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что согласно составленному истцом АО «Альфа-Банк» расчету задолженности, погашено <данные изъяты> в счет процентов, <данные изъяты> копеек в счет основного долга. Это в сумме составляет <данные изъяты> рублей, но размер отозванного аккредитива составляет <данные изъяты>. На какие цели была направлена разница в размере <данные изъяты> рублей, АО «Альфа-Банк» не объяснил в этом расчете.

Суд не должен был принимать этот расчет, так как у АО «Альфа-Банк» отсутствовали правовые основания снимать и направлять денежные средства с аккредитива. Согласно пункту 6.4.3. договора подряда <данные изъяты> рублей оплачиваются подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком). Оплата подрядчику производится заказчиком в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения настоящего договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает истец АО «Альфа-Банк». Он исполнил свои условия пункта 6.4.3. договора подряда, направив в АО «Альфа-Банк» акты выполненных работ, получил подтверждение объема и качества по договору от представителя истца - ООО «Мобильный оценщик», а АО «Альфа-Банк», как банк-эмитент и исполняющим банк, не только не исполнил обязательства осуществить третий перевод в размере <данные изъяты> рублей в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, а еще и в нарушение положения п. 1 ст. 869 ГК РФ самостоятельно отозвал аккредитив без согласия получателя и направил денежные средства в счет погашения его (ответчика) задолженности, то есть АО «Альфа-Банк» в одностороннем порядке отказался исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 6.4.3. договора подряда. Данное действие является нарушением положения п.1 ст. 310 ГК РФ. Дата истечения срока действия безотзывного аккредитива 27.05.2026. Его встречный иск обязать АО «Альфа-Банк» осуществить перевод <данные изъяты> рублей на основании пункта 6.4.3. договора подряда на строительство жилого дома не принят судом.

Также ответчик указал, что согласно пункту 18 кредитного договора залоговая стоимость жилого дома по соглашения сторон составляет 7 510 000 рублей. Но суд применил стоимость дома в размере 6 763 000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

27.05.2024 ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор №;

данный договор состоит из Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее - Правила) и из Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора он заключен сроком на 362 месяца на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 5,90% годовых (пункты 1-4);

обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог прав в силу закона предмета ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией перехода прав собственности заемщика на предмет ипотеки (пункт 11);

цель использования заёмщиком кредита указана в пункте 12 кредитного договора, это приобретение в собственность предмета ипотеки - земельного участка по договору купли-продажи и жилого дома по договору подряда;

в пункте 18 кредитного договора приведены идентификационные признаки предмета ипотеки:

- земельный участок по договору купли-продажи: площадь <данные изъяты> кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, цена земельного участка по договору приобретения <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость земельного участка на дату подписания договора <данные изъяты> рублей;

- строящийся на этом земельном участке индивидуальный жилой дом по договору подряда № 25 от 27.05.2024, подрядчик ИП ФИО2, срок окончания строительства 16.04.2025, цена жилого дома по договору приобретения <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость жилого дома на дату подписания договора <данные изъяты> рублей;

также в этом пункте 18 кредитного договора отражено, что стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость передаваемого в залог земельного участка и жилого дома могут быть изменены на основании представленного заёмщиком отчета об оценке предмета ипотеки;

в пункте 19 кредитного договора его стороны установили, в том числе, что заёмщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) и поручение:

- на периодическое списание (в том числе частичное исполнение) требований кредитора по уплате платежей, предусмотренных Правилами, в погашение кредита с текущего счета ипотечного кредитования и иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных пунктами 7.3.4., 7.7. Правил, в соответствии с условиями кредитного договора;

- на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору со счетов, открытых у кредитора в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита;

- в дату истечения срока действия аккредитива (в случае невыполнения получателем денежных средств по аккредитиву условий раскрытия аккредитива) осуществить перевод денежных средств в сумме, размещенной на счете покрытия, на цели досрочного исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору (л.д.10-17 т.1).

27.05.2024 ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда № 25 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>;

срок окончания работ по строительству жилого дома 16.04.2025 (пункт 12).

В пункте 6 договора подряда предусмотрено, что цена работы, предусмотренной договором, составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачиваются заказчиком за счет собственных средств;

а <данные изъяты> рублей уплачиваются заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 27.05.2024 №, из которых:

- <данные изъяты> рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставлению кредитору оригинала или нотариально заверенной копии или электронного образа выписки из ЕГРПН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка (подпункт 6.4.1.);

- <данные изъяты> рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами акта выполненных работ по возведению фундамента (подпункт 6.4.2.);

- <данные изъяты> рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного акта о приемке выполненных работ по договору, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по договору по фото / видео материалам, полученным с помощью мобильного приложения, указанного кредитором. Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения настоящего договора (подпункт 6.4.3.) - л.д.30-33 т.1.

Предоставленные ФИО1 по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет № (л.д.9 и 206 на обороте, т.1).

27.05.2024 со счета ФИО1 № АО «Альфа-Банк» перечислил подрядчику ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей (л.д.214-217 и 207 т.1).

27.05.2024 со счета ФИО1 № АО «Альфа-Банк» перечислил подрядчику ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей (л.д.214-217 и 207 на обороте, т.1).

27.05.2024 со счета ФИО1 № АО «Альфа-Банк» перечислил подрядчику ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей (л.д.214-217 и 208 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о перемене имени (фамилия, собственно имя, отчество), в соответствии с которой имя ФИО1 изменено на имя ФИО3 Таг Харга (л.д.106, 124 и 94 т.1).

17.07.2025 средства с отозванного аккредитива в размере <данные изъяты> рублей направлены на погашение задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> копейки на погашение процентов, <данные изъяты> копеек на погашение основного долга, с учетом которых задолженность на эту дату составила <данные изъяты> копейки (выписка по счету на л.д.217 т.1).

08.08.2025 Банк предъявил к ФИО1 (Ас-Ах Чыс Т.Т.Х.) указанный выше иск и, уточнив его, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6 200 696 рублей 93 копейки и обратить взыскание на земельный участок и объект незавершенного строительства путем продажи на публичных торгах;

ссылаясь на отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 т.1), Банк просил установить начальную продажную цену земельного участка в размере 336 800 рублей (80% от 421 000), и ссылаясь на указанную в кредитном договоре залоговую цену жилого дома, просил его начальную продажную цену установить в размере 6 008 000 рублей (80% от 7 510 000) - л.д.3-5 и 70 т.1.

Подрядчик ИП ФИО2 (третье лицо по делу) направила в суд заявление и, указав, что она в полном объеме исполнила обязательства по договору подряда № 25 от 27.05.2024, приложила к заявлению акты, согласно которым:

26.09.2025 стороны договора подряда № 25 подрядчик ИП ФИО2 и заказчик Ас-Ах Чыс Т.Т.Х. (ФИО1) подписали акт сдачи-приемки выполненных работ;

26.09.2025 стороны договора подряда № 25 подрядчик ИП ФИО2 и заказчик Ас-Ах Чыс Т.Т.Х. (ФИО1) подписали акт приема-передачи законченного строительства жилого дома (л.д.95, 97-98 т.1).

15.10.2025 зарегистрировано право собственности Ас-Ах Чыс Т.Т.Х. на этот жилой дом, также зарегистрирована ипотека в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д.127-131 т.1).

16.10.2025 по заказу Ас-Ах Чыс Т.Т.Х. (ФИО1) составлены отчеты об оценке предмета ипотеки, которые он направил в суд, согласно им рыночная стоимость земельного участка составляет 889 000 рублей, жилого дома 6 763 000 рублей (л.д.137-140 и 146, 147-148 т.1).

По состоянию на 30.01.2026 согласно составленному Банком расчету задолженности её размер составляет <данные изъяты> копейки (л.д.218 т.1).

Разрешив спор, суд исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворил частично – взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 491 296 рублей 93 копейки и обратил взыскание на земельный участок и жилой дом путем их реализации с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 6 121 600 рублей, в том числе земельного участка в размере 711 200 рублей, жилого дома 5 410 400 рублей.

Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчика, в том числе по её доводам о том, что суд не должен был принимать составленный Банком расчет задолженности, поскольку у Банка отсутствовали правовые основания снимать и направлять с аккредитива денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на погашение его задолженности по кредитному договору, со ссылками в этих доводах на пункт 6.4.3. договора подряда и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о расчетах по аккредитиву.

Из приведенного выше договора подряда (подпункт 6.4.3.) видно, что <данные изъяты> рублей заказчик уплачивает подрядчику за счет кредитных средств, из которых <данные изъяты> рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного акта о приемке выполненных работ по договору, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по договору по фото/видео материалам, полученным с помощью мобильного приложения, указанного кредитором. Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения настоящего договора (л.д.30-33 т.1).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 867 и пункта 1 статьи 870 ГК Российской Федерации при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется произвести платежи получателю средств при представлении им документов, подтверждающих выполнение всех условий аккредитива.

Ответственность банков при расчетах по аккредитиву установлена нормами статьи 872 ГК Российской Федерации, в пункте 1 которой предусмотрено, что банк-эмитент и подтверждающий банк (в данном случае истец по делу АО «Альфа-Банк» выступает как банк-эмитент и как подтверждающий банк) за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитива несут ответственность перед получателем денежных средств (в данном случае перед подрядчиком ИП ФИО2).

Перед плательщиком денежных средств (в данном случае перед заказчиком по договору подряда - ответчиком по делу Ас-Ах Чыс Т.Т.Х.) ответственность на банк может быть возложена в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 872 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым банк-эмитент, принявший к исполнению поручение плательщика об открытии и исполнении аккредитива, несет перед ним ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого поручения.

Возложение ответственности на банк в порядке, предусмотренном статьёй 872 ГК Российской Федерации, предполагает наличие причинения убытков.

Между тем, как видно из приведенных выше материалов дела, в соответствии с пунктом 6 договора подряда заказчик (ответчик по делу) уплачивает подрядчику для строительства жилого дома за счет кредитных средств денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, складывающаяся из следующих сумм: <данные изъяты> рублей (подпункт 6.4.1.), <данные изъяты> рублей (подпункт 6.4.2.) и <данные изъяты> рублей (подпункт 6.4.3.).

Все эти денежные суммы, в том числе <данные изъяты> рублей, Банк перечислил подрядчику ИП ФИО2 (л.д.214-217 и 207, 207 на обороте и 208 т.1).

26.09.2025 подрядчик ИП ФИО2 и заказчик Ас-Ах Чыс Т.Т.Х. подписали акт сдачи-приемки выполненных работ и акт приема-передачи законченного строительства жилого дома (л.д.95, 97-98 т.1), и 15.10.2025 зарегистрировано право собственности Ас-Ах Чыс Т.Т.Х. на жилой дом (л.д.127-131 т.1).

В пункте 19 кредитного договора его стороны (АО «Альфа-Банк» и Ас-Ах Чыс Т.Т.Х.) установили, что заёмщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) и поручение, в том числе, на исполнение требований кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по погашению платежей.

17.07.2025 средства с отозванного аккредитива в размере <данные изъяты> рублей направлены на погашение задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> на погашение процентов, <данные изъяты> копеек на погашение основного долга, с учетом которых задолженность на эту дату составила <данные изъяты> копейки (выписка по счету на л.д.217 т.1).

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы и о том, что согласно составленному истцом АО «Альфа-Банк» расчету задолженности за счет отозванного аккредитива погашено не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, поскольку эти доводы сводятся, по сути, к описке в решении суда, в котором указано «…в счет задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.05.2024, 17.07.2025 направлены средства с аккредитива в размере <данные изъяты> руб., а именно: погашено <данные изъяты> руб. в счет процентов, <данные изъяты> – в счет основного долга…».

Действительно, как правильно указывает ответчик в апелляционной жалобе, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем из приведенной выписки по счету (л.д.217 т.1) следует, что 17.07.2025 средства с отозванного аккредитива в размере <данные изъяты> рублей направлены на погашение задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> копейки на погашение процентов, <данные изъяты> копеек на погашение основного долга, с учетом которых задолженность на эту дату составила <данные изъяты> копейки, то есть <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> копеек, направленные на погашение задолженности, в сумме составляют <данные изъяты> рублей.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы и относительно продажной цены заложенного имущества.

Действительно, согласно пункту 18 кредитного договора залоговую стоимость жилого дома стороны определили в <данные изъяты> рублей.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 этого закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 статьи 77.1 этого закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок и жилой дом), Банк, ссылаясь на отчет об оценке земельного участка от 20.05.2025 (л.д.48 т.1), просил установить начальную продажную цену земельного участка в размере 336 800 рублей (80% от 421 000), и ссылаясь на указанную в кредитном договоре залоговую цену жилого дома, просил его начальную продажную цену установить в размере 6 008 000 рублей (80% от 7 510 000) - л.д.3-5 и 70 т.1.

Ответчик, не соглашаясь с такой ценой, заказал оценку земельного участка и жилого дома, и представил в суд отчеты о их оценке от 16.10.2025, согласно которым рыночная стоимость земельного участка составляет 889 000 рублей, жилого дома 6 763 000 рублей (л.д.137-140 и 146, 147-148 т.1).

Поскольку относительно рыночной стоимости земельного участка и жилого дома между сторонами возник спор, суд, приняв представленные ответчиком отчеты, как достоверно подтверждающие рыночную стоимость земельного участка и жилого дома, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от этой стоимости определил начальную продажную цену этого имущества, установив её равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчетах оценщика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 февраля 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ас-Ах Чыс Тагира Таг Харгы без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи Д.А. Дудусов

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.