Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-4037/2025;)~М-3456/2025 2-4037/2025 М-3456/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-230/2026

Дело №

УИД 06RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 97 000 руб., которые она перевела на его банковский счет, что подтверждается квитанциями ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 48 200 руб. и 48 800 руб. В результате чего ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 97 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 968 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, в иске просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия также не принял, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5-А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Судом установлено, что ответчик ФИО5-А.А. путем обмана завладел принадлежащими истцу ФИО1 денежными средствами в сумме 97 000 руб., которые она перевела на его банковский счет, что подтверждается квитанциями ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 48 200 руб. и 48 800 руб.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что истцом в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств, а ответчиком не доказано наличие законных оснований для их сбережения, не представлено доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа или передачи истцом указанных денежных средств ответчику в дар или в целях благотворительности, что по смыслу вышеуказанных норм закона в их взаимосвязи является ничем иным как неосновательным обогащением. Таким образом, со стороны ФИО5-А.А. произошло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, либо объективно подтверждающих позицию ответчика, в материалах дела не представлено, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 97 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляет 38 968 руб. 75 коп. исходя из расчета: сумма неосновательного обогащения – 97 000 руб.; период просрочки – 836 дней.

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда.

Суд полагает, что по требованиям о взыскании морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при наличии физических или нравственных страданий.

При этом истец не представил доказательств наличия у него физических или нравственных страданий.

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" статья 151 ГК РФ применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., то есть блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Личные неимущественные права это право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В остальных случаях компенсация материального вреда осуществляется только в случаях, прямо указанных в законе.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 97 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 968 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 968 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья Т.А. Евлоев